2016년 20대 총선은 여론조사의 정확성의 문제가 극명하게 드러난 선거였습니다.
그 원인은 통계적으로 철저히 분석되어야겠으나 너무 깊이 들어가면 논문 서론이 될테니
여기에선 큰틀에서 간략하게 짚어보는 정도로 적어보겠습니다. 이리 크게 벗어난 이유로 볼 수 있는 것은 3가지 정도입니다.
관심이 있으시다면 각각의 원인들에 대해 여심위의 여론조사와 선관위통계의 득표율, 차후의 투표율 데이터들을 활용하여 직접 분석해보는 것도 재미있을 것입니다.

1.공표금지기간 이전의 조사로는 4월초까지의 여론까지만 반영되므로 이후의 변화를 감지하지 못한 것이다.

이는 맞는 얘기이지만 각 여론조사기관들은 공표금지기간동안 동기가 충분치 않으므로 지역구단위의 조사는 하지 않았을지언정
선거결과 예측을 위해 전국 및 권역별 정당지지율 정도의 추세는 파악하고 있었습니다.
그것을 고려한 예측도 크게 벗어났으니, 이는 충분히 설명하고 있지 못함을 알 수 있습니다.
공표금지기간으로 인해 어차피 여론조사와 선거결과와의 차이가 발생하는 것 또한 중요한 영향을 미칠 수 있는 요인이 됨을 인정한다면
공표금지기간을 크게 축소하는 것도 검토해봐야 할 문제가 아닌가 싶습니다.

2.조사방식의 문제이며 특히 유선조사 편중이 문제다.

이것도 맞는 얘기입니다. 유선ARS100%조사와 무선100%조사간엔 편향차가 평균적으로 8%p 정도 됩니다.
이는 지지율 20~25%차이도 뒤집힐 수 있으며 15%의 차이도 대부분 뒤집히는게 가능한 편향차입니다.
과연 유선과 무선의 어느정도의 비율이 실제 결과와 가장 가까운것인가에 대해선 지역별등의 원인에 따라 세밀하게 구분하여 분석하더라도
선거마다의 다른 변수들도 많아 이 선거에선 이 정도였다만 알 수 있을 뿐 실제 결과와 부합하는 복합비율이 정확히 이 지점이다까지 알 수는 없습니다.
방법은 그 외의 요인들에 의한 오차도 동시에 줄여가며, 표집오차 또한 줄일 수 있도록 다변인에 의한 무한 검증  및 개선하는 것 뿐입니다.
한가지 확실한건 유선조사는 분명한 편향이 있으며 연구들에 의해 뒷받침 되는 개선에 대한 요구 및 대안은 이미 충분하게 있었음에도
기초단체장선거 이하 단위에선 무선조사가 어렵다는 현실적인 문제와 그간의 연령별 투표율에 의하면 유선조사의 편향이 3%p가량 상쇄된다는 점등으로 인해
수년간 몇차례의 총선,지선을 겪으면서도 개선은 거의 되지 않았다는 점입니다. 이번에도 안심번호는 정당경선의 필연적 요구에 의해 정당에게만 제공되었죠.
이 중 연령별 투표율에 의한 상쇄는 다음 3.의 이유 및 개선에 의해 이제는 자연스럽게 기각될 듯 합니다.
그리 되면 유선조사의 편향은 더 크게 부각되므로 동시에 개선에 박차를 가하는 계기가 될 수 있을 것입니다.

3.여론조사의 결과는 연령별(각 변인별) 투표율 및 변동의 추세를 반영하지 못하고 있다.

2년전의 지선때에도 연령별 투표율을 보정방법으로 반영한 조사는 전체 조사건수의 3%정도에 불과했습니다.
허나 이러한 투표율 반영도 그보다 4년전의 연령별투표율을 그대로 갖다 쓰는 범주에서 벗어나지 못하였으며,
그나마 이러한 시도들도 충분치 못하여 2.에서 언급했듯 조사방식의 분명한 문제를 진즉에 부각시키지 못했던 것입니다.
그보다 중요한건 2년전의 지선을 기점으로 각 연령별 투표의향에 큰 변동이 일어나고 있다는 점이 감지되고 있습니다.
2~3달쯤 뒤면 선관위에서 사후조사를 통해 투표율 분석이 나오게 되며 그 때 되야 어느정도 정확히 알 수 있겠지만
연령별 투표율에 큰 변동이 있었음이 사실로 드러나게 된다면, 선거마다 급변하는 각 변인별 투표의향은 여론조사에서 큰 골치거리가 아닐 수 없습니다.
투표하겠냐는 질문 하나로 해결되기 힘든 문제인데, 그렇다고 무시했다가는 2010년정도 까지의 연령별 투표율에서
선거마다 연령별 역전현상까지 드나드는 상황까지 갈 경우엔 4%p 즉 지지율 8%의 차이도 뒤집힐 수 있게 됩니다.
이번 선거때 각 여론조사기관들은 그러한 변화를 분명하게 감지했음에도 어느정도선에서 적용해야 하는 것인지
뒷받침되는 연구가 충분치 않아 확신이 없어서 결국 보수적인 분석으로 되돌아 갔던 것입니다.
앞으로 이 문제에 대한 연구가 중요하게 다뤄지게 될 것이며, 현재 가장 중요하게 여겨지는 세대별 변인도 언제 다른 변인이 중심으로 바뀔지 모르니
보다 많은 변인발굴과 그에 대처하기 위한 조사 및 설문 방식의 연구에 10년전부터 제기되어 왔던 반복비례가중법이 자연스럽게 접목되어 앞으로는 셀가중이 아닌 림가중이 대세가 될 듯 합니다.

종합하자면, 어쩔 수 없는 마지막 1주일간의 변화를 제외하고도
실제 결과와 달라질 수 있는 큰 원인 두가지를 개선하지 못한 채, 10년 가까이 흘러왔는데
3가지의 원인들에 의한 오차들이 다 한방향으로 쏠리는 바람에 이리 큰 차이가 나게 된 것입니다.
이번 총선결과를 계기로 보수적 견지만 깰 수 있다면 그다지 어렵지 않게 개선될 범위까지의 연구는 이미 충분히 되어있으며,
그에 따른 추가적 연구도 박차를 가할 수 있게 될 것이라 기대하며,
등록 여론조사에 대해 정치적 민감성때문에 보수적 입장였던 선관위도
개선을 위한 보다 넓은 범위의 통계 연구가 가능하도록 다양한 시도를 허용하는 쪽으로 바뀌었으면 합니다.
여론조사는 이미 지난 4년전이나 방금전의 선거가 아닌 4년후의 정확도를 위한 발전 방안을 꾸준히 시도해야 함에도 이를 발목잡는 것은 어리석은 일입니다.