|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 선거 기간동안 일시적으로 사용되는 게시판입니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
17/04/10 17:25
근데 보도용자료라도 저기서 사진 안찍어도 상관없지 않나요 인증샷이나 찍냐 라고 하긴 뭐하지만 해명과 무관하게 비판받을 사안은 맞다고 봅니다.
17/04/10 17:28
보도자료용이든 뭐든 일단 항만은 보안시설이라 사진촬영이 금지되어있어요.
까일꺼라는 맞는것같습니다. 특조위 활동이든 의정활동 보도자료용이든 해당시설에서 허가하고 허가난 부분만 찍은거라는게 나와야 안까일 만하지 그냥 보도용자료로 퉁치는건 안되는것같네요.
17/04/10 17:30
항만에서도 사진촬영을 허가받으면 찍을 수 있지않나요? 공식활동이라면 사진촬영이 허가되었을거 같기도 한데 말이죠. 이부분에 대한 얘기가 안나와있네요. 물론 허가받지않고 찍었다면 공식활동이여도 비판받을만한 소지가 있다고 봅니다.
17/04/10 17:33
네 허가됬다는 이야기가 없으니까요.
그럼 해명하나 마나죠. 사진촬영이 불허된 곳에서 의정활동보고용이라고 찍는건데 이건 하지말아야할 행동입니다. 결국 까일꺼리죠. 그냥 안하니만 못한 해명같아요.
17/04/10 17:39
안하느니만 못한 건 전혀 아니죠. 적어도 항의하는데 씹고 인증샷 찍은 거랑 같은 급으로 놓일 건 아니었다는 거니까요. 까일 거리라고 다 같은 급이 아닌데 10의 잘못한 걸로 50만큼 까이는 것은 해명하는게 낫죠
17/04/10 17:41
어차피 사람들이 이렇게 세세한건 안찾아 보니까요.
결국 남는건 확실히 우리는 다르다는걸 보여주는건데 허가된 상황이 아니라면 남는건 늬들도 하지말라는거 했네죠. 다만 다른건 이쪽은 의정활동이고 저쪽은 그냥 기념사진정도 라는건데 전 의정활동이라는것도 결국 유권자에게 생색을 내기위해 남기는 증거(기념)사진정도로 생각하기때문에요.
17/04/10 17:45
아뇨 전 허가 받은 사진이 아닌이상 까일거리로 봅니다.
법은 최소한이에요. 그걸 특조위라고 쉴드 받는건 아닙니다. 그나마 참작해줄만한정도죠. 안까일정도면 적어도 허가는 난 상황이어야 한다고 봅니다.
17/04/10 17:48
그 까는 정도가 뭐랄까요? '기념사진' 까는 것과 '의정활동' 까는 것 정도의 차이는 둬야 한다고 생각합니다.
이 문제 정도는 아이고 법은 지켜야지 왜 안지켰을까? 정도고요. 물론 위법이라면 법적인 처벌은 감수 해야된다고 생각은 됩니다. 다만 도의적인 책임까지는 물을 수 없다고 보는거고요.
17/04/10 17:50
키토 님// 네 저는 이 정도에서 그치려고요. 처음엔 진짜 '기념사진'정도라고 생각해서 열불이 났지만 그건 아니어서 다행이기도 하고 괜히 저분들을 욕해서 죄송스럽기도 하네요.
17/04/10 17:52
키토 님//
공식 의정활동을 위해 첨부된 보도자료잖아요? 그걸 몰래 찍었다고 가정하고 들어가는 것부터가 이미 불순한 의도가 있으신 것 같은데
17/04/10 17:56
그리고또한 님// 그건 님의 관점이시고요.
제 관점은 다르다는겁니다. 공식의정활동이든 뭐든 절차가 있는이상 그걸 따라가는것이 원칙입니다. 전 현재 국면이 원칙을 바로세우기 위해서 문재인을 지지하고 따라가는거에요. 만약 문재인이 절차적 원칙을 배제하고 간다면 그것 또한 전 깔겁니다. 만약에 저 사진이 허가가 난 상황에서 찍은거라면 밑의 글에 똑같이 까여야 한다고 리플을 달았었는데 고기 리플에 사과댓글 달겠습니다.
17/04/10 17:49
그러니까 10의 잘못한 걸로 50을 까면 안되죠. 적어도 항의하는데 씹고 기념촬영과 특조위 활동 사진 남긴걸 같은 선상에 놓고 까는 것은 정말 양비론의 극한이라고 봐도 될 정도죠. 지금 딱 어느당이 그러려는 물타기로 쓰려고 하고 있지 않습니까
17/04/10 17:53
뭐 위에서도 말했지만 위법성을 매꿀수 없으면 결국 남는건 늬들도 하지말라는거 했네밖에 안남아요.
선명하게 위법성마저 우리는 허가까지 받고 했으니 늬들만 잘못이라고 할수있어야 한다고 보거든요. 결국 이렇게되면 물타기가 되버립니다. 왜냐하면 피해나갈 구멍이 너무 약해요.
17/04/10 17:34
특조위들이 허가를 받고 촬영했는지는 추후 밝혀야 하지만
허가를 받았다면 보도자료를 인증샷과 동일선에서 비판받을 거리는 아니라고 봅니다. 보도자료용 사진은 일단 공식적 업무 활동을 기록한 건데 인증샷 같이 개인의 기념용으로 사용한거랑 동일할 수 없죠
17/04/10 17:34
사전 허가 없이 사진촬영을 했다면 금지된 일이기 때문에 그에 따른 법적 책임을 져야 하겠고요.
도덕적 비난 여부는 세월호 가족들이 어떻게 받아들이느냐에 따라 갈릴 수 있지 않을까 합니다.
17/04/10 17:35
당연히 '기념사진' 따위와는 질적으로 다른 건 확실하고 특위활동 권한 중 의정활동을 위한 자료 생성에 대한 권한이 있다면 전혀 문제가 없어보입니다.
다만 이 권한이 어디까지인가가 문제인데.... 없다면 까일 꺼리는 맞아보입니다. 하지만 민주당 지지로서 쉴드 좀 쳐보자면 '기념사진'과는 질적으로 다른것은 확실 해 보입니다.
17/04/10 17:47
특조위라는게 국회 소속이 아니라 시의회 특별위원회 소속이라더군요..
시의회 수준의 단체라면 아마 그런 특별한 권한은 없을 것 같은데 말이죠...
17/04/10 17:55
법적으로야 허가 안받으면 둘다 불법이겠지요. 하지만 단지 인증샷 찍은것과 정식 활동후에 보도자료용 사진을 찍은건 도덕적으로 꽤 많은 차이가 나지요.
17/04/10 17:45
이야기가 이렇게 흘러가면 국당측에선 저 '보도자료'라는 단어가 확실한 면책이 될 수 있는지를 지적해야 할텐데요.
막무가내로 니들도 사진 찍었잖아 라고 매달려봤자 인증샷과 보도자료의 간극을 좁히지 못하면 그냥 네거티브를 위한 지적이 될 뿐.. 최소한 보도자료로 쓰더라도 항만 보안구역에서는 별도의 허가가 필요하다던가 저 시의원들이 그런 절차를 거치지 않았다는 증거라도 들이밀지 않으면 제 입장에서 이 건은 그냥 일상적인 잡음 수준밖에 안 될듯 합니다.
17/04/10 17:50
김철민 의원은 보도자료도 아니라서 혹시나 보도자료는 면책된다고 쳐도 이쪽은 무조건 걸리게 되있습니다.
그리고 시의원들도 해명에 딱히 허가 관련 얘기가 없는거하며 안산시의회 홈페이지에 올렸던 글과 사진을 삭제한 점. 저분들이 일반적인 특조위가 아니라 그냥 안산시내의 특별위원회 소속이라는점을 생각해봤을때는 견적 나오는거 같습니다.
17/04/10 18:10
17/04/10 19:07
http://news.joins.com/article/21459835
허가 없이 찍은거면 문제가 있는게 맞긴 한데 먼저 찍은 민주당쪽에서 왜 이슈가 터지지 않았었나 했더니 현장 분위기에 차이가 있었다고 하네요 국민의당의 경우는 찍지 말라는걸 기어코 찍었고, 현장에 있던 관계자가 빡쳐서 올린 듯; 근데 항만에서 사진 촬영이 불법이면 국민의당이 인증샷 찍는 장면 찍어서 올린 사람도 불법...;;
17/04/10 20:34
현장 보고서라면 당연히 거기서 뭐 했다는 사진 찍는 게 일반적이죠.
사진 없는 게 더 이상한 겁니다. 너 거기 안 가고 뭐했냐고 물으면 할 말이 없어지니까요.
|
||||||||||||
