문: 유승민 후보님. 이번에 트럼프가 한국에게 사-아드 비용 1조원 받아내겠다고 한거 보셨습니까? 아직도 찬성하십니까?

유: 문후보님이 기본적으로 사실관계를 약간 잘못 아시는 것 같은데, 그걸 짚기 전에 제 기본 견해부터 말씀드리겠습니다. 저는 우리 돈을 써서라도 사드 추가 도입해야 된다고 했던 사람입니다. 그만큼 사드가 필요하다고 본 사람이구요. 전 다른 분들처럼 표 가지고 한다 안한다 장난치지 않았습니다. (문: 하하.) 국민의 안전을 위해서 사드가 필요하다, 그 입장이 확실한 만큼 그렇게 크게 바뀌었다고 전 보지 않구요..

문: 아니 그럼 10억 달러 내야 된다는 말씀입니까?

유: 아니, 문후보님. 트럼프 대통령이 한 말부터 다시 읽어보세요. 한국이 돈을 내야 하는게 적절한 처사다, 그렇게 말 한 뒤에 사드 시스템이 10억 달러짜리라고 말한거죠. 정확히 10억을 내야한다 이렇게 말씀하시는건- 그건- 기사를 안 읽으신것처럼 보입니다.

문: 트럼프 대통령이 별 의미없이 그게 10억짜리라고 했게씀니까? 다 한국의 지불액을 염두해두고 한 말인거지요-.

유: 문후보님. 기사 안 읽으셨지요?

문: 읽었습니다. 거기에 보면 트럼프 대통령이 확실히-

유: 아니,아니, 문후보님. 이번에 인터뷰, 로이터와의 한 인터뷰에서 트럼프 대통령이 언급한건 사드 뿐만이 아닙니다. 사드와 한미 FTA죠. 한미 FTA를 목적으로 사드 비용을 말한겁니다.

문: 그럼 유후보님은 만일에 트럼프 대통령이 10억 달라로 못박으면 그대로 내실겁니까?

유: 트럼프 대통령이 그걸 그대로 요구할 것이라고 생각지 않지만, 만일 그렇게 말한다면 그게 적절한 금액인지 살펴보고 외교적 협상을 해야죠. 문후보님이 영어 싫어하시니 잘 아시는지 모르겠지만 지금 KMAD도 1조원 가량인데, 사드를 1조원 갖고 그대로 가져오는 일은 피할 수 있지 않겠느냐, 그렇게 봅니다.

문: 그럼 제가 말하는 것처럼 차기 정부에서 협상하겠다, 이거랑 뭐가 다릅니까?

유: 문후보님이 계속 그렇게 전략적 모호성이라고 하면서 차기정부 차기정부만 말을 하시는데, 그건 전략성 없는 모호성이죠. 문후보님은- 지금까지 찬성이다 반대다 확실히 하지 않고 계시고 안후보님은 계속 말만 바꾸면서 국민들에게 실망만 안기는 태도를 보이고 있는데, 기본적인 입장과 골자는 있어야 한다고 봅니다. 그걸 토대로 이루어지는 협상이지, 문후보님은 내용없는 모호성 아닙니까? 그리고 제가 말씀드린것처럼. 트럼프 대통령의 주요 골자는 한미 FTA입니다. 이거, 재협상 자신 있으십니까?

문: 네 자신있슴미다. 제 캠프에 모이신 경제 교수님분들, 경제 참모들, 이 분들이 내각을 꾸려가면서, 국민에게 최적의 해결책이 무엇이냐, 이 점을 충분히 만족 시킬 수 있다고 생각하고요-

유: 문후보님, 잠깐만요 문후보님. 아니 그런데 공무원 재원  하나 제대로 말 못하신 분이 어떻게 그렇게 큰 경제 협정 협상을 하십니까?

문: 하하. 그 이야기는 이미 제가 다 해명을 했지 않습니까. 유 후보님 캠프에서 내놓은 7급 7호봉 5천만원 넘게 받는다 이것도 결국 틀린걸로 나왔잖아요.

유: 저희 캠프에서 말한건 정부의 관점에서 한명 한명에게 얼마나 드는지를 계산한 것이고요. 그걸 받는 사람 입장에서만 계산해서는 안 되는거 아니겠습니까? 정부를 꾸려나갈때 경제 정책적인 면에서 고려를 해야하는 것이지, 마치 유권자들만 들으라는 것 처럼 그냥 '이만큼 일자리 늘려서 삼천만원 삼천 오백만원 드리겠습니다-' 이렇게 말하는게, 그게 대애통령으로서 내세울 공약입니까?

문: 아니 그건 유후보님 캼프에서 잘못 계산하신걸 저한테 계속 덮어씌우시면 어떻게 합니까? 계속 이렇게 같은 이야기만 하면서 시간 낭비하실겁니까? 이전 토론에서도-

사회자: 자 두분 시간 끝났습니다.







------------------------------------------------------------------------------


오늘 토론 주제는 경제분야이지만

1조원이라는 떡밥이 던져진만큼 사드문제는 아마 무조건 나올것 같습니다.

그리고... 위 대본처럼 될 가능성이 상당하겠지요, 허허.