에.. 뭐.. 중요한 일은 아닙니다만;
그래도 선거 관련글이니 크크;;

--------------------------

1. 발단
(1) - 현 교육감
(2) - 현 부교육감, OECD 한국대표(?) 교육행정가출신
(3) - 전북대총장출신
(4) - 재야(?) 운동권출신

(3)은 수능위주의 교육관을 갖고있습니다 - 전북지역 학생들 공부 못함. 잘하게 만들자.
(1),(2),(4)는 학종유지 or 확대를 지지합니다.

시작은 (3) 이 (1)을 물어뜯습니다.
공격이 좀 저질인데, 답변은 더 저질입니다 ㅡㅡ;;
일단 여기서 저는 (3)과 (1)에게 감점을 줍니다.

(4)의 모두발언에서 눈길을 끄는 몇몇 단어가 있습니다 - 융합, 4차, 투명
(4)에게도 일단 감점 주고 시작합니다.


2. 전개
(1)이 2연 교육감 하면서 좀 구릿구릿한 짓을 했나봅니다.
(1),(2),(3)가 공격을 합니다.

동시에 (3)이 전북대 총장으로 있으면서 MB정권에 줄을 댈 시도를 했었나봅니다.
(1),(2),(4)가 공격을 합니다.

(2), (4) 는 상대적으로 공격을 거의 받지 않고 있습니다.
(1), (3) 은 공격도 지저분하고 답변도 지저분합니다.

3. 위기
후보들간에 서로 슬슬 이념과 토론태도를 지적하면서 답변을 짤라먹기 시작합니다.
(4)가 답변 짤라먹고 자기 할 말을 맥락없이 풀어놓는게 약간 안철수삘이 납니다.
( (3)은 홍준표 삘이 좀 납니다;;;;;;; )
(4)에게 다시 감점을 추가합니다.
이 시점에서 (1),(3)은 감점칸이 꽉 찼습니다. 메모 겸 확인을 위해 옆에 펼쳐두었던 공보물을 고이 재활용쓰레기 박스에 넣어둡니다.

4. 절정
(3)이 막나갑니다.
(2)는 비교적 질문과 답변이 정제되어있습니다. 몰아가기를 시도하지 않고 구체적 사실 위주로 질답을 행합니다.
그런 (2)의 질문에 (3)이 동문서답을 심하게 합니다. 멘붕이 온 것 같습니다.
(1)과 (4)의 공격에도 (3)이 딴소리를 심하게 합니다.
결국 (1)후보는 "(3) 저거 좀 심한데 어떻게 좀.." 하고 심판을 쳐다봅니다.

(3) 후보도 질세라 (1)후보에게 인신공격을 쎄게 때립니다.
...처음부터 그러했지만, 이제 대놓고 합니다 크크크크;;;

이 시점에서 (2)와 (4)만 남는데,
(4)도 맥락없이 자기 할 말을 또 하면서 답변 짤라먹기를 시도합니다.
(2)와 (4)를 직접비교해보니 (4)는 좀 위험한 사람 같습니다.
운동을 하는 사람은 그 초심은 고결할지언정,
운동바닥에 오래 구른 사람이 실제 어떠한 가치를 두고 행동하는지는 아무도 모릅니다.
검증되지 않은 운동경력자는 랜덤박스같은거지요.
일단 (4)를 보류합니다.


5. 결말

(2)... 그리고 아무도 없었다...


총평

그래도 먹물 좀 묻은 사람들이라 그런지
국회의원이나 시장, 도지사 토론회보다는 전체적인 토론태도와 능력은 좋습니다.
...좋은게 그모양이라 문제지 ㅡㅡ;;;