저출산 고령화로 인해 젊은이들의 부양 부담이 커져 큰일입니다
1명당 노인 2명을 부양해야 한다네요. 이게 가능하기나 합니까?

연금을 깎자니 반발이 거세 불가능합니다.

방법이 있어요. 돈의 가치를 낮추면 되죠.
인플레이션!
오늘 100만원의 가치가 10년 후에 50만원이면 연금 부담이 반으로 줄어드는 것이랑 똑같잖아요.

하지만 사적연금이 아닌 공적연금은 인플레이션율과 연동하여 연금을 지급합니다.

지난 20년간 물가는 60%도 오르지 않았지만 자산은 몇배는 증가했습니다.

세상은 좋아지고 매년 생산하는 부가가치는 날이 갈수록 증가합니다.
그러나 생활에 필요한 소비, 즉 생필품의 수요는 한계가 있고 물가 상승도 한계가 있습니다.

돈을 두배로 번다고
밥을 두 공기씩 먹진 않습니다.

결국 지금처럼 물가 상승률과 자산 증가율의 격차가 발생하기만 한다면
국민연금 적립액이 10배 늘때 물가는 2배만 늘기 때문에 충분히 국민연금을 부양할 수 있어요.

물론 사람은 빵만으론 못삽니다.
그러나 날 잡고 보던 영화도 지금은 넷플릭스에서 아무때나 볼 수 있습니다. 빵과 서커스 모두 충분해요.

비단 우리나라만의 문제는 아닐겁니다. 전 세계 모든 나라들의 문제이죠.




이를 종합하여 3줄요약 하겠습니다.

[자산 상승률이 물가 상승률을 압도해야 현재 체제가 유지 가능하다.
생활 필수적 수요는 한계가 있어 물가 상승률은 더디고 남은 잉여는 모두 자산에 적립되어 자산 상승률이 더 크다.
따라서 가능하다.]


ps. 임금 인상률과 자산 상승률이 일치하기만 하면 집 사는데 문제는 없습니다.
임금 인상률이 물가 상승률과 일치하기만 하면 살아가는데 문제는 없습니다.

ps2. 원래는 다양한 예시로 재미있게 쓰려고 했는데 인터넷에 쓰기엔 너무 긴 글이 되어서 다 쳐내고 한 쪽으로 정리했습니다.
그리고 자산가격 인플레이션과 같은 개념들도 충분히 논의되고 있습니다. 다만 이와 같은 괴리율을 연준을 비롯한 국제체제에서
암묵적으로 의도하고 용인하는것 아닐까 하는 의구심을 '생각났어요'로 표현했습니다.

[글을 끝까지 안읽고 많이 오해하시는것 같아 부연 합니다. 국민연금은 인플레이션 연동을 하므로 인플레이션이 연금 고갈을 막지 못합니다. 물가를 억제하고 자산 증가 속도를 높혀 연금의 잠식을 막는다는 뜻입니다. 인플레이션 아닙니다]