|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
22/02/24 13:41
(수정됨) [참 신기한게 미국에 대한 신뢰도가 낮을수록 핵무기 개발 찬성 비율이 낮아짐. 대체 왜??]
흥미롭네요. 핵무기 개발에 대한 가치관과 미국에 대한 신뢰도가 연동되기 때문일텐데... 예를 들어, (1) 미국에 대한 신뢰도가 높은 집단일수록 ['대한민국이 핵무기를 개발하는 것을 미국이 찬성(또는 허락)해줄 것'이라는 기대]가 높을 수 있겠네요. (바꿔 말해서, 미국에 대한 신뢰도가 낮은 집단일수록 '대한민국이 핵무기를 개발하는 것을 미국이 찬성(또는 허락)해줄 것'이라는 기대가 낮을 수 있겠네요.) (2) 또는, 미국에 대한 신뢰도가 높은 집단일수록 ['평화 유지를 위한 무장력 강화(또는 핵무장)' 라는 개념에 동의]하는 비율이 높을수도 있겠네요. (바꿔 말해서, 미국에 대한 신뢰도가 낮은 집단일수록 '평화 유지를 위한 무장력 강화(또는 핵무장)' 라는 개념에 동의하지 않는 비율이 높을수도 있겠네요.)
22/02/24 13:46
미국에 대한 신뢰도가 낮다고 응답한 분들은
북한으로부터의 공격 가능성 자체를 낮게 보거나 이상주의적 관점에서의 평화를 추구하는 부류가 아니실까 싶네요 주한미군철수 등을 주장하시는 분들과 유사한 생각이실 가능성도 있어보이구요
22/02/24 13:48
네 (2)번이 그런 가능성을 염두에 두고 작성한 부분입니다. 다만 자세히 아는 분야가 아니라서 뭐랄까 좀 더 확신을 가지고 이야기하지는 못하겠네요. (깊게 들어가면 정치 관련성이 생기기 때문에 조심스럽기도 하고)
22/02/24 14:04
최근(이라고 해도 시작된지는 오래되었음) 한국의 정치 내부적으로는 상당히 변화가 있다고 봅니다.
이제 한국 보수의 주류 지지자들은 그닥 안 친미 합니다. 저 개인적으로는 '김진명식 보수'라고 부릅니다. 한국이 국제사회에서 목소리가 작은 것을 싫어하고, 북한처럼 큰 소리 치기를 바라는 거죠. 북한의 정치체제는 혐오하지만, 북한의 정치적 태도는 좋게 본다고나 할까요? 당장 현재의 보수 대선후보도 그다지 친미적인 인물은 아닙니다. 미국 쪽에서 상당히 험한 말이 나오기도 했구요. 진보도 딱히 친북하지도 않습니다. 당장 노무현 문재인 양 대통령도 국방강화에 일가견이 있으신 분들이죠. 뭐랄까... 친북의 의미가 달라졌다고나 할까요? 과거의 친북이 북한 지향론자라면 지금의 친북은 북한 포용론자라고 봅니다. '더 강한' 남한이 북한을 품어야 한다는 거죠. 이쪽도 결국은 김진명식 진보입니다. 이러다 보니, 진보 보수를 막론하고 안친미(반미는 아님) 핵보유론자가 늘어날 수 밖에 없다고 봅니다.
22/02/24 14:13
정상인은 지금까지 한번도 발동한적 없는 핵우산이라는 개념을 안믿거나 반신반의하고
미국에 대한 신뢰가 낮은 분들은 핵우산을 너무 믿어서 북한/중국이 한국에 핵을 쏘면 미국이 기꺼이 핵보복을 해줄것으로 믿는 극소수의 정신병자(미국에 대한 신뢰는 낮은데 미국의 핵보복은 믿는 사람들)와 북한/중국을 너무 믿어서 그들이 한국에 핵을 절대 쏠리가 없다고 보는 분들이 모여있다고 봐야겠죠.
22/02/24 14:44
(수정됨) (1)은 진짜로 그럴 가능성이 높다고 봅니다. 극우세력 중 일부는 미국과 협력해서 한국 핵무장할 수 있다고 미국 정치인의 이름까지 빌려가며 진지하게 주장하고 있어요... 그들은 어쩌면 지금 미국이 한국 핵무장 허가 안해주는 건 한국에 좌파가 너무 많아서 핵 뺏길 수 있기 때문(!)이라고 생각할지도 모릅니다.
22/02/24 13:43
정말 가지고 싶습니다...하지만 여러가지 보복이 두려워서 그저 속으로만 생각할 뿐...
미국 형님... 이렇게 한국 아우가 무릎을 꿇었습니다.... 허락해 주십시오....
22/02/24 13:44
미국이 지켜주는 것과는 별개로 자신의 방어는 자신이 할 수 있어야 한다는 생각이 있어서가 아닐까요? 워낙 주변국들이 한가닥 하는 국가들이 많다보니 더 그런것도 있을거 같네요.
22/02/24 13:47
(수정됨) 딱 일본만큼 핵무기 관련 기술력과 인프라를 구비해놓고 상황을 지켜보는게 최선인거같습니다
그러니 우리도 재처리좀 어케 안되겠니 미국아... 다만 재처리를 받아낼때 한국의 친핵 여론이 불리하게 작용하긴하겠네요 쩝... 비핵 국가 중 핵무장에 가장 근접해있다는 일본은 정작 핵무기 찬성 여론이 한국에 비하면 매우 낮더라구요. 2019년 기준 12%고 이것도 전 조사에 비해 2배 뛴거니 크크크
22/02/24 13:53
핵폭탄 기술 자체는 1940년대 완성된 기술이라 원리나 만드는데 무슨 절차, 기계가 필요한지 모르는게 문제가 아니라
우라늄 1g 단위로 관리하는 IAEA 눈을 피해서 만들고 시험 하는게 문제라... 급하면 그 때 만들 수 있는 능력과 급하다고 갑자기 만들 수 없는 투발수단만 개발하는 현 정책이 맞다고 봅니다
22/02/24 14:09
동의합니다. 더 많고 다양한 투발수단을 확보하는것만으로도 충분해요.
MIRV까지 차곡차곡 만들었으면 좋겠습니다. 아 물론 북한때문이예요.
22/02/24 13:55
현실적으로 한국이 핵무기 개발이라도 선언한다면 한한령은 우습게 볼 수준의 경제 제재가 미국을 비롯한 전세계에서 내려지겠죠. 한국을 그냥 좌시하면 일본, 대만 줄줄이 소세지입니다. 그걸 막기 위해서라도 본보기 삼아 두들겨 팰텐데 이걸 감당할 수 있을지 의문이네요. 솔직히 의미없다는 자성의 목소리가 많지만 결국은 천조국 기도 메타 밖에 방법이 없지 않나...
22/02/24 13:56
당연히 있으면 유사시에 좋기야 하겠지만
1. 언제 쓸지도 모름 2. 국토가 너무 작아 핵전쟁시 확실히 멸망하니 선빵도 못침 인데 제재까지 감수하면서 보유한다는건 사실상...
22/02/24 13:58
(수정됨) 미국에 대한 신뢰가 낮은 사람 = 보통 반미주의자
핵무기 필요가 없다고 여기는 분들 = 북한이나 중국이 절대 한국으로 핵무기를 발사할 리 없다고 생각하는 분들 이분들의 교집합이 [미국에 대한 신뢰도가 낮을수록 핵무기 개발 찬성 비율이 낮아짐.] 저언혀 이상할게 없는 결과입니다. 이런 사람들이 사회에 굉장히 많다는 통계일 뿐이겠죠.
22/02/24 14:48
(수정됨) 미국에 대한 신뢰가 가장 낮은 그룹에서 핵무장 강한 반대도 제일 많지만, 이 그룹에서 가장 우세한 건 사실 핵무장 강한 찬성으로 모든 그룹 중에서도 2번째로 많다는 걸 감안하면(단지 미국에 대한 신뢰가 제일 높은 그룹의 핵무장 강한 찬성이 더 많았을 뿐) 절반의 설명인 것 같습니다. 안보 전문가들의 예측도 절반은 맞는 것 같아요.
22/02/24 14:02
이게 의미가 있나...
개발하거나 보유했다는 말을 공식적으로 하는 순간 전 세계적으로 제재가 들어올 텐데 경제 바로 파탄 납니다 코로나 따위죠
22/02/24 14:42
저도 그래서 코로나 때문에 경제가 파탄나고 자영업자들이 굶어죽고 이런 말들을 반복하는 세상인데 핵무기로 인한 경제 제재는 할 만 하다 생각하는 것도 말이 안되는 것 같네요. 그런 것이라도 감수하면서 자주국방을 이뤄내야 한다는게 이치가 없진 않겠지만 진지하게 지지하는 비율이 얼마나 될지는... 10%쯤 나와도 과한거 같은데.
22/02/24 14:03
예전에는 반대했는데 이제 '우리 조지면 너네도 최소 대도시 몇 개는 날아갈 각오를 해야 한다' 정도의 무력은 필요하다는 생각이 듭니다.
22/02/24 14:04
한국은 매우 극우적인 나라니까요 뭐...'주위국들의 위협이 있으니 핵을 가지자는건데 그게 왜 극우냐' 네 그게 극우적인 생각입니다. 당장 일본인이 그런 말을 한다고 하면? 당연히 극우라고 생각하겠죠? 그런데 한국은 다를거라고 생각하는게 이상한거죠.
22/02/24 14:21
국가 방위를 위해서 핵을 갖추자는건 당연한 논리같은데 이게 왜 극우로 연결되는건가요?
극우 이념 찾아보신다면 별 상관없다는거 아실텐데요.
22/02/24 14:56
극우라는것은 어차피 상대적인 개념이고 불편하시다면 그냥 우파라고 해석하셔도 별 차이 없습니다. 저런 생각이 반드시 나쁘다는 생각으로 적은것이 아니라 타국에서는 그런 이야기를 하면 극우라고 하는데 자신들은 아니라고 생각하는, 내로남불적인 부분을 이야기한거니까요.
22/02/24 14:58
여기서 핵보유 주장하는 분들이 일본인이 그런말 한다고 극우소리하는 분들은 아닌거같은데 그런얘기 안하셔도 되고요
상대적 개념인건 맞는데 그럼 우파라고 하시면 될걸 극우라고 하시면 그건 심하게 많이 나가시는거죠. 극우와 우파는 천지차이인데요
22/02/24 14:11
공개적으로 말해야 한다면 조금 조심스럽겠지만
비공개로 물어보면 대부분 가지고 싶다고 말하지 않을까요 크크크 그런 전제에서 보면 오히려 제 생각보다는 낮네요.
22/02/24 14:11
개인적으로는 진지하게, 만일 이번 사태에서 미국이 적극적으로 개입하지 않는다면 대한민국의 핵무장 역시 선택지에 들어가야 한다고 생각합니다.
사실 강대국들이 주도한 NPT시스템이 의미를 가질 수 있었던 것은.. 핵우산 때문 아니었는가요. 저 놈이 너를 핵으로 때린다면, 내가 가지고 있는 걸로 대신 때려줄께. 그러니까 넌 개발하지 마. 뭐 이런 건데요. 지금 북의 핵개발이 한참 전에 기정사실화 되어 있음에도 불구하고 우리가 핵무장을 하지 않는 가장 중요한 이유가, 굳이 우리가 핵무장을 하지 않아도 미국이 [개입]해 줄 것이라는 믿음 때문 아니었는가요. 이번의 우크라이나 문제는... 그 미국의 [개입의지]를 판별할 시금석이 아닌가 싶습니다. 네... 우크라이나가 미국 EU 와 동맹하지도 않았고, NATO에 가입하지도 않았죠. 그런데 러시아에 먹혀버린다면요? 우리는 한미상호방위조약이라는 종이쪼가리를 믿으라는 건가요? 막말로, 미중간 교역비중이 올라간다면.. 그리고 미국 국민의 반전의지가 강력하다면... 그리고 미국 정부가 이를 극복할 정치적 자산이 부족하다면요? 당장의 핵무장을 주장하는 것은 아닙니다만... 이번 사태를 계기로 진지하게 고민해 볼 시점은 오지 않았나 싶습니다.
22/02/24 14:17
주한미군이 한쪽의 일방적인 공격으로 수천에서 만명 까지 사망하는데 미국이 개입 안하긴 힘들죠..
(주한미군과 연합사는 사실 한국이 잡고 있는 인질의 목적도 있지요) + 핵무기 개발 시작하면 모든 경제제제가 들어갈껀데 그걸 버틴다고요? 미국이 중국과 전쟁을 할지에 대한 의지는 상황에 따라서 다르겠지만 핵개발국에 대한 경제제제 의지는 확고하고 그 결과는 90% 이상의 확률로 한국 망합니다. 잘먹고 잘사는게 아니라 먹고 사는걸 고민해야 되는 레벨이 될꺼에요
22/02/24 14:24
네. 저도 그 부분은 생각하는 것이 당연하다고 봅니다.
그러나 국가전략적으로, - 이전과는 달리- 적극적인 고려의 대상에는 올라올 수 있지 않나 싶습니다. 막말로, 미국인들은 '너를 위해 피흘리지 않겠다'고 하는 건데, 이를 두고 뭐랄 수는 없죠. 그런데 그럴 거라면 우리 - 뿐만 아니라 다른 국가들, 특히 미국의 핵우산에 의지하는 국가들 - 도 이의제기는 가능하지 않을까 싶습니다. 지켜줄 것이라는 믿음이 있었기에 미국의 핵우산이 의미가 있었는데.. 어차피 안 지켜줄 것 같으면 그에 대한 불신을 표시하는 건 당연한 것 아닌가 한데요. 물론 대한민국 홀로 핵무장을 하겠다는 것은 바보짓입니다만, 적어도 이런 흐름 속에서 자존의 길을 찾는 것은 당연하지 않나 합니다.
22/02/24 14:28
미국의 동맹에 대한 확고한 위치에 대한 요구와
이의제기 등은 당연하다고 봅니다. 그리고 실제로 이번 사건으로 미국의 영향력이 줄기도 할꺼고요. 한국이 미군 의존도를 줄이고 투발 체계 및 감시 체제 강화쪽은 저도 동의하고요.. 다만, 그 과정에서 핵 무장은 최후의 수단으로 미국의 배신이 가시화 된 시점에서나 가동될 플랜이라 봅니다. 경제 제제로 죽나 전쟁으로 죽나 마찬가지도 싶은 시점에요..
22/02/24 14:31
미국의 배신이 가시화된 시점이면 이미 늦죠.
미국이 한반도에서 발을 뺄 시점이라면 지금 우크라이나처럼 중국이나 러시아 북한의 침공이 가시화될 쯤일텐데 그때가서 부랴부랴 핵준비한들 무슨의미가 있나요
22/02/24 16:20
그런 사람이 소수있을지 모르나 보통 목소리가 크고 사람들에게 각인된 사람들은 한반도 평화와 긴장해소를 외치면서 자주국방과 주한미군철수를 주장하니까요. 그런데 한국의 핵무장은 한반도 긴장해소와는 거리가 먼일이죠.
22/02/24 16:36
제가 보기에는 혼솔략님이 좀 혼동하시는게 있습니다
아마 좌파진영을 보고 자주국방 + 주한미군 철수라고 이미지화해서 이해하시나 본데요 좌파진영중에서 진보당쪽 그러니까 저는 이분들을 한계례세계관을 가진분들이라고 보는데 이분들은 무기가있으니까 전쟁이난다! 전쟁반대! 핵무기반대! 미군도 물러나라! <- 뭐 이런식의 사고를 합니다 그러면서 북한에 대해서는 머리가 꽃밭이구요 이런분들은 '자주국방' 이라는 개념에 대해서 잘 몰라요 한편 자주국방을 말하는 사람들은 진보로 불리지만, 실제로는 우파성향을 가진사람들이 또 있습니다 여기서 말하는 자주국방은 미군이 '없더라도' 우리가 우리스스로를 지켜야 하지않겠는가? + 전작권을 가지는건 당연한거지 뭐 이런 스텐스입니다. (이런부류가 의외로 햇볕정책을 지지하죠) 우리나라 정치지형상 진보측에 속한사람들은 이런게 좀 혼재되어있어요 이걸 잘 구분을 하셔야합니다
22/02/24 16:42
제가 이 후자의 입장과 비슷합니다.
미군철수는 논의의 대상이 아닙니다. 당연히 있어야 하고, 향후 통일을 가정하더라도 - 중국의 위협을 생각해 본다면 더더욱 - 미군은 있어야[만] 한다고 생각합니다. 그런데 그와 별개로... [당연히 있어야 할] 미군이 사라진대서 자위를 못한다는 건 어불성설입니다. 물론, 북한이면 몰라도.. 중국을 상대로 자주국방을 하긴 당연히 어렵습니다만, 그렇다 해서 자주국방을 위한 군비투자를 게을리 할 이유는 되지 않는다고 생각하네요.
22/02/24 17:22
아뇨;; 그런 부류의 사람이 없다는게 아닌데요.
보통 자주국방이라는 워딩을 사용하는 사람들 중에서는 그런 한겨례식의 세계관을 가진 대다수 잖습니까. 가령 한미연합훈련 같은 경우 단어의 의미로 따지면 말씀하신 자주국방의 범주안에 들수있겠지만. 사실 한미연합훈련을 지지하는 사람들은 자주국방이란 단어를 통해서 상황을 이해하기 보다는 '북한의 위협에 맞서서 군사적 실력을 키워야 한다'정도로 이해를 하죠. 그리고 보통 한미연합훈련을 반대하는 측에서 (미국이 배제되야 한다는 의미에서) 자주국방이란 워딩을 쓰면서 미국이 배제된 한민족만의 평화로운 한반도를 주장하구요.
22/02/24 18:05
아니. 저야말로 말씀드리면 한겨례식 사고방식인 분들 '도' 있긴 있죠
그걸 대다수라고 보시는거부터가 고정관념에 박혀서 생각하시는거에요
22/02/24 15:21
한국이 우크라이나보다 좀 더 나은 상황인건 맞습니다. 한미상호방위조약도 있고 뭐 이것저것.
그런데 과연 [미국이 좌시하지 않을 선]안에 우크라이나는 안들어가도 한국은 들어가는지, 아니면 한국 까지도 좌시해도 되는 선에 들어가는지는 모르는거죠. 게다가 미국이라고 다 같은 미국이 아니라 상황에 따라 다르겠죠. 트럼프같은 양반이 대통령인지, 미국의 경제상황은 어떨지 여론이 어떨지 등등... 그리고 한국을 침략할 세력이 있다면 그들은 최대한 미국이 개입하지 못할것같은 상황을 노려서 시도 할테구요.
22/02/24 15:25
네. 저도 그런 점이 걱정입니다.
사실 우크라이나와 대한민국을 동일선상에 놓고 비교할 수 없는 것은 당연합니다만, 그렇다고 그게 미국 입장에서 명확하게 다른가.... 를 생각해본다면, 흔솔략님 말씀처럼 여러 변수에 따라 결정되는 것이라... 이 부분이 어려운 것이죠. 그런 의미에서.. 이전과는 다르게 진지하게 고려해 볼만한 선택지가 아닌가.. 저는 그렇게 생각하는 것입니다.
22/02/24 16:18
네 그렇죠. 지금 러시아가 우크라이나 침공한것도 미국이 개입하기 어려운 상황이니 침공한거구요.(인플레의 위협, 바이든의 낮은 지지율 등). 그리고 누군가 한국을 침공한다면 마찬가지로 미국이 최대한 개입하기 어려운 상황을 노릴테구요.
물론 지금 당장 핵무장하자는 현실적 옵션이 아닙니다. 하지만 한국의 지정학적 상황상 수십년이 걸리더라도 언제고 기회를 봐서라도 반드시 해야하지 않나 싶습니다. 한반도국가에게는 너무 필요해요. 당장은 불가능하겠지만 오랜 시간이 걸리더라도 정치적 외교적 수완을 발휘해서라도 핵무장의 성공가능성을 높여가는 시도가 필요하죠. 가령 미국의 고립주의자들은 생각보다 한국과 일본의 핵무장에 우호적인 편인데 그들을 물밑지원한다던지 하는식으로 말입니다. 실제로 많은 국가들은 그렇게 하고 있구요. 이번에 러시아도 우크라이나 내의 친러반군들을 지원했었죠. 당연히 그렇게하더라도 한없이 어렵겠지만, 그렇다고 해서 그런 준비를 안하겠다는건 서서히 말라죽자는 길을 선택하는 것이라 봅니다. 애초에 지금의 선진국들은 다들 각자 나름대로의 어려운 도전을 성공한 결과 그 위치에 오르게 된것 아니겠습니까? 우리나라가 세계최빈국에서 이정도의 경제대국이 된 것도 불가능에 가까운 시도였지만 결국 성공했구요. 과거 일본도 러일전쟁 이전까지만해도 누구도 일본이 러시아를 이길것이라고 예상을 못했지만 수년간에 걸친 철저한 준비끝에 러일전쟁에서 승리했었구요.
22/02/24 14:14
(수정됨) 지금 우크라이나 보니까 걍 핵무장 하는게 맞는거같네요. 만약 서방이 개입하면 핵무기 사용도 불사하겠다는
푸틴의 위협앞에서 미국이 적극 개입할 가능성은 0으로 보고요 그럼 우크라이나는 결국 병합될것이고.. 우리나라도 중국이나 러시아가 대놓고 집어삼키겠다고 할 때 핵이없다면 미국이 과연 적극 개입을 할까요? 전 아닐거같습니다. 꼭 핵무장얘기 나오면 무슨 경제논리 들면서 미국의 제재 이야기하시는 분들 있는데 저 우크라이나를 보고서도 미국이 우리나라의 핵무장요구를 제재로 묵살하지는 못할것으로 보고, 만약 미국이 반대한다해도 자체 핵무장을 해야한다고 생각합니다.
22/02/24 14:21
우크라이나 핑계로 제3국이 핵무장 한다는데
미국이 우리가 보호 못해줄수도 있으니까 핵무장 하는걸 제제할수 없지라로 할꺼 같으세요? 당연히 제제한다고 봐야죠
22/02/24 14:23
(수정됨) 제재할지 안할지는 모르는거죠. 근데 그렇다고 핵없으면 나라가 먹힐지도 모르는데 도와줄지 안도와줄지도 모르는 미국만 믿고 핵없이 이러고있다가 나중에 중국 북한이 밀고들어오면 나라는 어떻게 지키나요?
22/02/24 14:27
제재할지 안 할지는 모르는 게 아니지 않나요?
제재는 100% 하고, 그걸 한국인이 버틸 수 있을 지 없을 지가 모르는 거지
22/02/24 14:40
카미트리아 님// 첫째로,
지금까지 서방국가들의 경제제재논리는 핵 그런거 니들이 갖지않아도 우리가 알아서 지켜줄테니 니들은 핵 만들지 말라 이거였죠. 근데 우크라이나 사태로 인해서 서방국가들은 우호국을 지켜주지 못한다는게 드러났습니다. 그런 마당에 서방국가들의 그런 핵 제재논리가 설득력이 있나요? 둘째로 북한이 그런 제재를 당한것은 원래부터 서방국가와는 척진 적성국이었기 때문입니다. 서방국가들 중심의 자유 민주주의 국가들과는 다른 중국 북한 러시아를 위시한 옛 공산주의권 국가이니까요. 맘만먹으면 자기들을 침공할 수도 있는 가능성이 있는 국가가 북한이었기 때문에 그런 제재를 맞은거죠. 근데 우리나라는 미국의 동맹국이잖아요. 한국이 서방국가를 침공할 가능성이 있습니까? 미국이 그런 착한나라가 아니라면 더더욱 핵을 갖춰야겠네요.
22/02/24 14:41
뭐 미국이 손익계산을 통해 우크라에 군사적개입 안한거일텐데 한국이 핵개발을 할때는 그런 계산안할가요?
계산결과를 내었을때 백퍼 제재할겁니다...
22/02/24 14:42
닉네임을바꾸다 님// 우리가 핵무장을 갖춘다면 미국입장에서도 우방국이 중국이나 러시아 북한에게 먹힐 가능성이 매우 낮아지는 건데, 이게 미국입장에서 딱히 손해인가요? 오히려 이득이죠.
22/02/24 14:43
소서리스 님// 한국 일본 기타 등등 핵확산되는건 미국 입장에선 백퍼 손해죠...영향력이 감소하는데...그렇기 때문에 NPT같은걸 만든거고...
22/02/24 14:43
소서리스 님//
핵을 여러나라가 가지는 것 자체가 미국을 비롯한 UN 상임이사국 5개국의 손해입니다. 우리만 가지고 우리만 특별한 거에요. 핵이 특별해지지 않는 것 자체가 미국에게는 무시할수 없는 손해입니다..
22/02/24 14:46
카미트리아 님// 그것도 옛날얘기죠. 우크라이나가 먹히고있는 지금과는 상황이 다릅니다.
이제는 그런 자기들의 핵보유에 대한 특별성보다 더 우선인건 동맹국의 안위죠.
22/02/24 14:47
소서리스 님// 미국이 미국 이익보다 동맹의 안위를 챙겨줄 정도면
굳이 리스크를 지고 핵 보유 할 필요없이 핵우산을 믿어도 됩니다.. 그게 아니라면 핵개발로 인한 제제는 99.9% 확률로 발동한다고 봐야하고요
22/02/24 14:48
카미트리아 님// 아니죠. 미국입장에서 베스트는 자국 군대의 개입없이도 동맹국이 알아서 자신을 지킬 힘을 갖는 것이죠.
미국이 일본의 재무장을 원하는 것도 이 논리 아니었나요?
22/02/24 14:50
소서리스 님// 미국이 개입을 안할건데 동맹국 안위을 자국의 영향력보다 중요하게 여길거라는...모순적 가정이...
사실 미국이 진짜로 핵심으로 여기는건 파이브아이즈 정도일텐데...
22/02/24 14:50
카미트리아 님//
1. 유사시 공동대응하기위해 동맹국 및 우방국과의 관계를 튼튼히 한다. 2. 하지만 그렇다고 자국 군대를 타국의 일에까지 직접 개입해 6.25때처럼 엄청난 희생자를 내기는 싫다. 이게 지금 우크라이나 사태로 드러난 미국의 입장입니다. 그렇다면 이 미국의 입장 1,2를 모두 충족시키면서도 우리나라를 지킬 방법이 뭐가있나요. 핵무기 뿐이란거죠.
22/02/24 14:51
소서리스 님// 우리나라가 핵개발하면 미국이 왜 좋아하나요? 중국, 러시아, 북한 핵개발, 추가 배치할 명분을 주는데
그리고 한국이 핵있으면 미국한테도 개길텐데. 당연히 싫죠. 동아시아에 핵 쓸일 있으면 미국 본인꺼 쓰면되죠. 문명 게임이 아닙니다.
22/02/24 14:52
닉네임을바꾸다 님// 방금 제가 단 댓글 보세요.
미국은 동맹국의 안위를 가장 중시합니다. 그건 2차대전에서의 주요 적국이었던 일본의 재무장을 촉구하는 것만 봐도 알죠. 하지만 그렇다고 그 동맹이나 우방국을 위해 자국이 직접 참전해서 중,러를 상대로 전면전을 벌이는건 싫다는게 미국의 입장이죠. 그렇다면 이 둘을 동시 충족시키는건 핵무기 뿐이잖아요.
22/02/24 14:54
배고픈유학생 님// 미국이 다른나라의 방위를 위해 '자국의 핵무기를 타국을 향해'쏜다?
이거야말로 좀 터무니없는 예상 아닌지요. 미국 본토가 위험해집니다.
22/02/24 14:54
소서리스 님// 거기서 핵을 포함시키는건 별도거든요...
재래식으로 무장을 해야...무기도 사주고 그럴텐데...핵만들면 그 유지비에 돈이 빨려들어가서... 우크라가 핵맞고 멸망할거 아닌한은 글쌔요...
22/02/24 14:55
닉네임을바꾸다 님// 재래식 무장으로는 중,러에 대항하기에는 고양이앞의 생쥐나 다름없으니 문제겠죠.
그 재래식 무장의 전력이 상대가 안되니까 우크라이나가 먹히고있는건데, 만약 우크라이나에 핵이 있었다면 먹혔을까요? 아니죠. 감히 침공할 생각을 못했겠죠.
22/02/24 15:07
소서리스 님//
당시 우크라이나는 그 핵을 유지할 능력이 없었으니까요.... 그래서 우크라이나가 포기한거고요.. 평화를 사랑해서가 아니라
22/02/24 15:18
카미트리아 님// 저 가난한 북한도 갖고있는게 핵무기입니다.
아무리 경제제재 당한다한들 우리가 북한보단 잘살겠죠. 어느정도의 제재를 당한다해도 일단 갖춰야죠. 경제제재로 나라가 좀 더 가난해지는 한이 있다해도 전쟁으로 다른나라에 먹히는거보단 낫습니다. 그리고 제가 말씀드린대로 우크라이나가 이대로 러시아에 병합된다면 제재를 할지도 알수없습니다.
22/02/24 15:24
소서리스 님//
북한은 가난하기에 제제에도 버티는 겁니다. 잃을꺼가 없거든요. 한국은 다시 북한 수준으로 가라고 하면 못 버팁니다. 그전에 정권 교체 되요. 그리고 이번 우크라이나가 어떻게 되던간에 미국이 핵개발에 대한 포지션은 바뀌지 않습니다. 바뀔 이유도 없고요
22/02/24 15:25
카미트리아 님// 어떻게 바뀔지는 알수없는겁니다. 우리나라는 북한이 아니니까요. 말씀드렸듯이 북한이 그런 제재를 당한건 서방국가들의 적성국이었기때문이고 우리나라는 그렇지 않습니다.
이건 생존의 문제입니다. 정권교체되더라도 핵은 남겠지요.
22/02/24 15:26
카미트리아 님// 자꾸 말씀을 이상하게 하시는데, 경제이전에 이건 생존의 문제고
만약 중국 북한 혹은 러시아가 전면적으로 밀고들어왔을 때 미국이 도와주지 않을경우 어떻게 나라를 지켜야할지 여기에 대해서 대답을 하셔야죠.
22/02/24 15:30
카미트리아 님// 아니 경제제재를 당한다고 해도 핵을 유지해야한다고 주장하는겁니다.
아뇨. 모순이라고 생각하지 않습니다. 우리나라가 미국이 핵무기와 핵기술을 추가로 갖추는 것과 북한이 핵을 갖추는것을 완전히 다르게 생각하는 거랑 똑같은거죠.
22/02/24 15:33
소서리스 님// 소서리스 님// 러시아 중국이 밀고 들어오면
핵이 있던 없던간에 생존 못 합니다. 너희들 쳐들어오는 순간 너희도 다친다는 협박만 가능하고요 그건 지금도 가능합이다. 러시아는 몰라도 중국 대도시는 파괴할 정도의 무기체계는 갖추고 있으며 핵은 없지만 화학무기는 있거든요 (만들 공장도 넘치도록 있고요) 그리고 맞아 죽으나 굶어 죽으나 죽는건 마찬가지입니다
22/02/24 15:34
카미트리아 님// 핵이 있다는 이유로 이란과 북한같은 나라조차 강대국이 어쩌질 못하는데,
핵이 있어도 어차피 따먹힌다는건 무슨논리입니까. 여지껏 핵을 가진 나라가 다른나라에게 먹힌 전례가 없습니다.
22/02/24 15:37
카미트리아 님// 핵무기 한발만 있어도 모스크바의 인구 대부분을 몰살시킬 수 있는 화력이 있습니다.
근데 재래식무기가 그게 됩니까? 안되죠. 단 핵무기를 몇개 가지고있다는 이유만으로 상대국을 공격했을 때 자기네 주요도시 대부분이 초토화되고 엄청난 인명피해가 발생할 가능성을 생각해야하는데 그걸 생각하고서도 상대국을 침략할 멍청이는 이세상에는 없을겁니다.
22/02/24 15:40
소서리스 님//
북한을 어쩌지 못하는 이유가 핵을 보유하고 있기때문이라고 보이세요. 그냥 그 리스크를 지고 공격할 이유가 없을 뿐입니다. 북한이 핵을 가지기 전부터 북한이 공격받은 적은 없습니다. 그리고 그런 계산에서 적자를 강요할 수준은 현재 한국군도 가지고 있고요
22/02/24 15:40
소서리스 님// 대한민국은 핵없이도 충분히 강대국이고 대한민국을 조질거면 핵이 있든없든 조집니다.
이란이나 북한을 못조지는게 말씀하시는대로 핵만 아니면 사뿐히 즈려밟을 수 있지만 핵이 있어서 못하는거라면 대한민국은 이미 핵없이도 사뿐히 즈려밟힐 체급이 아닌겁니다.
22/02/24 15:44
카미트리아 님// 그래서 제가 이란얘기도 했잖아요.
묻는말에 대답을 하세요. 자기네 주요도시 대부분이 초토화되는걸 감내하고서도 침략할 미치광이가 어딨냐는거죠. 지금껏 핵무기 가진국가가 따먹힌 사례를 가져오시면 됩니다. 있나요?
22/02/24 15:48
피아칼라이 님// 아뇨 핵이 있으면 못조집니다.
파키스탄과 인도는 서로 주적 관계이지만, 사실 핵무기 없었으면 인도가 벌써 파키스탄을 집어 삼키고도 남았을겁니다. 그런데도 파키스탄이 인도에 비해 저 작은 영토와 인구를 가지고도 인도가 어쩌지 못하는게 무엇때문인데요.
22/02/24 16:08
소서리스 님//
이란도 마찬가지라서 따로 이야기 안 했습니다. 지금도 중국의 경우 주요대도시에 충분히 공격할수 있습니다. 핵을 가진다고 다이나믹하게 정도가 올라가지는 않고요. 핵무기 가진 국가가 상임이사국 5개국 이외에는 비공식적으로 3~4개국 밖에 안되서 애초에 모수가 너무 적거요. 핵보유국이 사망할 뻔한 케이스로 파키스탄이 있습니다. 미국이 아프칸 공격시 항공로 안 열어주겠다고 해서 석기시대로 돌려보내줄까라는 말에 바로 깨갱하게 물러났죠. 미국과 러시아가 진심으로 움직이면 핵은 아무런 의미도 못 가집니다.
22/02/24 16:24
카미트리아 님// 공격할 수 있지만 그 피해가 핵무기랑은 차원이 다릅니다.
파키스탄은 지금도 멀쩡합니다. 당시 미국의 요구는 겨우 항공로를 열어달란거였고 지금 얘기하는건 국가를 집어삼키겠다는거랑 비교하는겁니다. 그 미국도 파키스탄을 집어삼키지는 못하겠죠. 실제로 파키스탄이 북한을 비롯한 많은 나라들에 핵을 공급하고있다고 추정되고 있는데도 그 파키스탄하나 어쩌지못하는게 미국입니다. 겨우 파키스탄같은 조그마한 나라조차도 핵을 가진 인도같은 강대국이 적대하고있는데도 불구하고 어쩌지 못하는데 무슨소리를 하시는겁니까.
22/02/24 16:57
(수정됨) 소서리스 님// 대한민국을 조질 생각이라면 이미 자기네들 나라도 반쯤 시체될 각오를 한겁니다. 여기에 대한민국의 핵이 더해진들 반쯤 시체냐 3/2쯤 시체냐 차이밖에 없구요, 어차피 대한민국은 죽고 상대방 강국(이래봐야 중러겠죠?)은 만신창이로 살아남습니다. 반쯤 시체될 각오로 조지는데 핵이 있다고 못조진다구요?
님이 말씀하신 인도가 파키스탄 못조지는건 제 얘기에 힘을 더해주는 결과밖에 안됩니다. 위에서도 말씀드렸듯이 조질때 나한테 피해가 없는 약소국이 핵을 갖고 있으면 나한테 피해가 오니까 약소국을 조지는데 주저하는거구요, 대한민국은 핵이 있든 없든 조지려면 내 팔다리도 날아가는데, 조지려고 마음먹었다면 팔다리 날아가는거 각오했다는 뜻이고, 조지려고 마음먹은 순간 대한민국의 핵보유 여부는 의미가 없는겁니다.
22/02/24 17:04
피아칼라이 님// 지금 우리나라의 군사력만으로는 택도 없습니다.
하지만 핵무기를 갖고있다면 정말로 시체될 각오를 해야겠죠. 핵무기는 단 한발로도 도시하나를 날려버릴 위력이 있습니다. 재래식무기랑 비교가 안됩니다. 파키스탄은 핵으로 자신을 지키는 나라인데 무슨 님 얘기에 힘을 더해줍니까. 님 주장의 가장 강력한 반례가 바로 파키스탄입니다.
22/02/24 17:06
소서리스 님// 당장 지금 파키스탄 위치에 핵없는 대한민국 갖다놔봐요. 인도가 쉽게 침공할 수 있을거 같습니까?
인도가 먼저 핵무기 날린다? 먼저 날린거 보고 우리도 재래식 무기 죄다 쏴갈겨대면 최소한 인도 만신창이로 만들순 있습니다. 가까워서 대응 못할거 같아요? 그럼 재래식무기도 대응 못하는 시간에 핵무기는 쏠 수 있습니까?
22/02/24 17:08
소서리스 님// 대한민국 군사력을 진짜 빙다리 핫바지로 보시네요. 인도가 4위? 대한민국도 나름 항상 10위안에 군사력 갖다놓고 있습니다. 농담삼아서 서유럽에 갖다놓으면 지역패권국 소리 나오는 판에 뭐가 택도 없어요.
22/02/24 17:28
피아칼라이 님// 네 쉽게 침공할 수 있을거같습니다.
중국이나 인도에 비하면 핫바지죠. 만약 중국이 한국을 침공할경우, 저는 한달도 못버틸거라고 봅니다.
22/02/24 18:48
소서리스 님// 아, 그러세요....
에효....알겠습니다. 대한민국 군대가 그리 빙다리 핫바지시라는데 제가 무슨 말씀을 더 하겠습니까. 나참.
22/02/25 00:24
소서리스 님// 그 핫바지라는게 진짜 제대로 밀고 들어오면 뭐하나 찍소리도 못하고 항복하는겁니까?
제가 본 대한민국 군대는 중국이 전면전 선포하고 밀고와도 내가 죽을지언정 텐진-칭다오-상하이 라인은 조지고 죽을수는 있을거같은데요? 거기 죽으면 한반도 먹는다고 해서 과연 중국이 이득일까요? 님이 생각하시기에 중국군이 밀고왔을때 칭다오에 현무 하나 못꼴아박고 뒈질 정도로 국군이 빙다리 핫바지로 보이신다면 뭐 그러세요.
22/02/24 14:29
옆 나라에서도 그런 당연한 생각을 가지신 분들이 있습니다.
제 개인적으로는 그분들을 어느정도 이해합니다. 지네 나라인데요. 근데 대부분 한국인들은 그분들 싫어하실걸요. 극우라고요...
22/02/24 14:51
단순히 무기를 갖고 싶어하는거 그 자체보다는 지금까지 그저 유단시타네 하면서
"그게 우리 잘못은 아님" "그건 니들이 자발적으로 한 일임"(ex:위안부) "우리가 니들한테 얼마나 잘 해줬는데?"(식근론) "니들 적성국에 내 물건 팔아먹을거니까 내가 알 수 있게 니들 기술 다 내놔"(소재 전쟁) "아참, 독도는 우리땅인거 알지?"(영토 분쟁) 라고 떠드는 애가 "외국에 파병하기 위한 법"을 만들고 무기를 갖겠다는게 문제인 거죠 그리고 심지어 일본은 핵무기 몰래 준비하면서 비핵화운동으로 노벨평화상까지 받은 역사가 있으니 더더욱 의도가 노골적인거라
22/02/24 14:40
그분들을 극우 비정상인으로 몰아가야 [미국에 대한 신뢰도가 낮을수록 핵무기 개발 찬성 비율이 낮아짐.] 이분들이 상대적 정상이 되기 때문일겁니다.
22/02/24 15:53
(수정됨) 뭐 저같이 대한민국 사회 문제를 감안해서 군축을 미는 사람도 있긴 하니까요. 비록 신냉전 시대에는 어리석은 소리가 되어버렸지만, 강한 무기체제가 세상에 존재한다고 해도 그 돈이 다른데 쓰는 것에 (차라리 군인 월급이라던가요) 좋다고 보는 사람도 있기는 할거라 생각합니다. 다만 말씀하신 것처럼 국내정치권에서 목소리 있는 세력은 아닙니다.
22/02/24 14:32
솔직히 핵무기 개발 기술이 없을까요? 금방 만들거 같은데. 미사일도 미국때문에 제한적으로 개발했었는데 핵무기를 어떻게 만들어요. 핵무기 만드는 순간 미국이랑 척지는건데
22/02/24 14:41
이번사건 보면서 갑자기 예전에 들었던 이야기가 떠올랐는데
전작권 관련해서 전작권이 미국에 있는게 엄청난 이득이다.. 라는 내용인데, 전작권을 미국이 갖고 있으면 북한이 우리나라 침략시 미국입장에선 미국을 침략하는것과 비슷한 구조로 움직여야 되기때문에 전쟁 억제력이 훨씬크다.. 반대의경우엔 그냥 동맹국이기때문에 그것보단 나몰라라 할 확률이 높아진다는 거였는데.. 맞는건진 모르지만 갑자기 생각나네요..
22/02/24 14:46
주한미군은 한국이 잡고 있는 인질이고
연합사는 미군의 움직임을 바로 알수 있는 한국의 첩보통이지요. 물론 이게 전부다는 아니고 훨씬 복잡하지만 저 2가지가 한국에게 가지는 장점중 큰 부분이라 알고 있습니다..
22/02/24 14:52
이런저런 예상 가능한 제재를 머릿속에서 싹 지워버리고 호불호만 물어본다면 저 또한 핵무기 갖게 되었으면 좋겠다라고 할 겁니다. 이 조사가 의미가 있기는 한 걸까요 흐흐;;
22/02/24 14:59
핵우산 같은 건 절대로 발동할 리 없다고 보고요.
아주 조금만 생각해 봐도 코웃음조차 안 나오는 거짓말이죠. 기존 핵보유국들이 대놓고 속이는 거지만, 좀 친다 하는 비핵보유국(특히 한국 일본)들은 '아직은 핵이 필요할 것 같은 위협은 없어 보이니까 + 아직은 핵은 가져봐야 득보다 실이 크니까' 적당히 속아주는 것뿐입니다. 진짜 핵이 필요한 순간이 오면 국제법이고 제재고 다 개무시하고 만들어서 사용할 것 같네요.
22/02/24 15:05
말씀하시는 바에 동감합니다. 까놓고 말해 눈가리고 아웅인데, 서로 필요가 있으니까 포장지로 덮어놓고 아닌 척만 하는거죠.
22/02/24 15:10
상대에 따라 다를 꺼라 봅니다.
북한/파키스탄 같은 나라가 핵을 쏘면 핵우산은 발동하겠죠.. 러시아나 중국이면 상황에 따라서 확실히 다를꺼고요.. 진짜 핵이 필요한 시점이면 국제법이나 제재는 아무런 의미가 없죠. 이리죽나 저리 죽냐인건데...
22/02/24 15:14
이와중에 들어온 속보..우크라이나 방공망 전면 무력화되었다고 기사뜨네요.
진짜 얼마 안걸리네요. 지상군 투입하고 수도점령까지 얼마 안남은거 같습니다.
22/02/24 15:21
하아...그놈의 핵타령 진짜 꼴도보기 싫습니다. 후폭풍따윈 안중에도 없어요. 아우디 타고 싶어서 사채에 손벌리는 20대 꼬맹이생각밖에 안납니다.
22/02/24 15:38
우리나라에 전술핵이 있을 때 가장 난리쳤던건 북한이었습니다.
실제로도 우리가 핵을 갖출경우 중국 북한이 가장 거품 물고 반대할걸로 생각되네요. 사드하나로도 저 난리를 치는 중국인데..
22/02/24 16:30
댓글이 생각보다 덜 달리긴했는데, 당연히 미국이지라는 분이 한분도 없다는게 놀랍네요
북한, 중국등 적국 가상적국들은 어느의미로는 그러려니 할겁니다. (난리가 안난다는게 아닙니다) 난리는 나겠지만, 그게 자신들의 예상궤도에서 벗어나는 일은 아니거든요 어차피 그들도 한국을 적국으로 생각할거니까요 그리고 일본, 일본은 당연히 한국이 핵을 가지면 경기를 일으키겠지만, 그네들 입장에서 한국이 핵을 가진다는건 미국이라는 무게추가 일본으로 완벽하게 쏠리게 되는거고, 또한 여차하면 자신들도 핵을 가질수있기때문에 어느정도 환영할수도 있습니다 경기를 일으키면서도 속으로 5%정도는 좋아할수있다는거죠 순도 100%로 난리칠건 당연하게도 미국입니다 미국만큼은 한국이 핵을 가졌을때 하나도 좋을게 없습니다. 핵전쟁을 일으킬수있는 위험요소만 늘어나게 되고 자국이익은 단 하나도 없죠. 동맹국 한국이 핵가지는게 뭐가 의미가있겠어요? 1도없죠 0.00001도 없습니다 때문에 미국이 가장 난리가 날겁니다 당연히 이런식으로 다들 생각하실거라 생각했는데 댓글보니 다 난리가난다~ 식이네요.
22/02/24 17:38
(수정됨) 우방국보다는 당연히 국경을 맞대고있거나 적대하고있는 적국들이 더 난리가 나겠죠.
미국이 더 난리가 난다는이야기는 무슨 논리인가요. 그럼 한국이 핵을가지면 중국 북한이 얻는 자국이익은 있습니까? 한국이 핵을 갖게되면 오히려 미국의 경우 우방국이 안전해진다는 이점이라도 있겠죠. 중국 북한이야말로 한국이 핵을 가질 때 얻는 장점이 0.000000000000000000000000000000000000001도 없습니다.
22/02/24 15:39
투발수단, 기술등 여차하면 핵만들어 날릴 준비 다 갖춰놓고 대기하는게 최선이겠죠. 그렇게 본다면 탈원전은 할 수 있는 최대한 피해야 할 일이고.
22/02/24 15:44
딱 여기까지만 해야죠. 여차하면 바로 만들어 날릴 수 있는 준비까지.
미리 만들어두는건 하책중에서도 하책이고 스스로 망하는 똥멍청이짓이에요.
22/02/24 16:40
중국이 대만 꿀꺽하는데 미국이 방관하거나 지금처럼 되도않는 경제제제따위나 외치고 앉아있다면 저도 지금까지 열냈던거 죄송하다고 도게자박고 핵무장 외칠겁니다.
22/02/24 16:12
사실 대중전에 필요한건 핵무기 직접보유보다는 중국의 보안과 방공망을 뚫고 중국 동해안의 핵시설이나 핵발전소에 미사일을 꽃아넣는 능력이죠
그게 성공하면 핵미사일이 따로 필요없거든요 우리도 낙진을 같이 맞아야 해서 문제일 뿐
22/02/24 17:19
다른 분들께서 많이 말씀하셨듯이 '누가 스팀게임 선물해주면 하실건가요?' 라는 심리에 가깝다고 봅니다. 당장 얼마 이전에 항공모함 가지고서도 비슷한 이야기를 했었고요.
22/02/24 17:31
미국입장에서 한국의 핵보유를 인정하는 상황은 한반도에 들어갈 수 없는 상황일겁니다.
핵을 개발 안하는게 이득이지만 중국에 주는것보다는 핵가진 우방으로 남아주는게 나을거라서요.
22/02/24 18:02
정확하게 말하면 정말로 못들어 온다기 보다는 한국에서 피흘리기 힘들때죠.
개입을 하기 싫으니 핵을 용인한다 라고 말해야 할까요?
22/02/24 17:50
우리나라 원전 기술이면 재처리부터 심지어 소형탄두 모듈화까지 한달이면 만들겁니다 미국이 다만 어떻게 판단하냐가 변수인데 시진핑이 꿈틀한다면 한일 묶어서 조약맺고 허용할지도 모릅니다 지금 정부가 친중스텐스가 있어서 그렇지 한일은 대표적 친미국가로 분류되어 있거든요 그나저나 지금 주한미군 철수 운운하는 사람들은 아마 데꿀멍일꺼고 전작권도 이런지경이면 걍 요원한게 낫겠죠
22/02/24 18:22
지금상황에 핵무기가 갑자기 뿅하고 생기면 몰라도 개발부터 시작하면 제재를 온몸으로 쳐맞는데 우리나라가 어떻게 버티나요. 자원은 죄다 수입하고 돈은 수출로 다 벌면서? 요소수 하나로 그 난리가 났는데요. 우여곡절끝에 핵보유했다 치면 뭐합니까 생활은 70년대 수준일텐데 뭔의미가 있나요
22/02/24 19:07
핵무기야 보유용이지 실전용이 아니죠.
"너 핵있냐 ? 나도 있다." 이것을 위한 거죠. 쏘면 같이 쏘니 공멸이니까요. 한쪽이 핵을 쓰면 상대방도 핵으로 대응할 명분이 자동으로 생기는 거니까요. 어떤 나라도 자기 나라 주요 도시와 대통령궁에 핵을 맞을수도 있다는걸 감안하면 어떤 국가도 사용할수 없는 무기죠. 테러집단이 탈취했을때가 문제죠.
22/02/24 19:09
IAEA에서 눈에 불을켜고 원자력발전소와 핵관련 시설을 감시하고 있다는 초보적 사실조차 모르는 사람들이나 저런 소리를 하죠. 우라늄 농축기술을 확보하지 못하고 있는 한국은 유일한 방법이 폐핵연료봉을 재처리해서 플루토늄을 만드는건데 핵관련 시설마다 파견되어 있는 IAEA감시원들이 참도 가만히 있겠습니다. 북한이나 이란이 핵프로그램을 가동하면서 가장 먼저 한일이 IAEA감시단을 추방한겁니다.
22/02/24 20:17
요즘은 못쓰는 핵 대신 극초음속 미사일로 경쟁하는걸로 보이고, 한국도 나름 레이스에 끼어는 있다니 이거부터나 잘 풀려나갔으면 하는 바램입니다.
22/02/25 00:15
맞습니다. 우크라이나는 좀 냉정하게 말해서 미국이든 우리나라든 남얘기지만 대만얘기는 차원이 다르죠.
미국에서 중국의 대만점령을 묵인한다는거는 중국이 대만을 통해서 태평양으로 진출하는걸 용인한다는거고 이러면 우리 입장에선 진짜 자력갱생 해야죠. 최우선이 핵무장이구요. 미국이 더이상 뒤를 안봐준다면 핵이라도 가져야죠. 안그렇습니까?
22/02/25 01:39
아무도 뭐라 안하면 가져서 나쁠거 없죠. 모두가 뭐라 할거니까 안 하는거지. 한국의 그 [알량한] 국력은 철저히, 정치적 사안에선 눈치보면서 장사질해서 벌어놓은 돈말고는 없다는 점에서, 그 돈벌이에 방해되는 짓을 하는건 자해행위라는 것을 정말 놀라울 정도로 많은 사람들이 이해 못하고 있는거 보면 늘 갑갑합니다.
|
||||||||||||
