언제나 그랬겠지만, 요즘은 공신력 있는 정보전달의 창구를 찾기가 참 힘든 시절인 것 같습니다. 입소문이든 SNS든 언론이든, 부정확하거나 편향될 수 있다는 생각이 자꾸 드니까요. 같은 사건을 두고도 매체마다 해석이 다르고, 인터넷 커뮤니티에서는 논의가 길게 이어지는 경우가 드물기 때문에, 잠깐의 검색만으로도 접할 수 있는 정보는 많지만 그걸 정리하기는 쉽지 않죠.

그럴 때 저는 위키를 참고하는 편입니다. 그런 건 좀 끄라고 하실 분도 계시겠지만, 인터넷상의 논란이나 사회 이슈를 알아볼 때는 위키로 시작하는 것이 가장 편리하다고 생각해요. 아무나 편집할 수 있다는 특성상 위키라고 오류나 편향된 서술이 없는 것은 아니고, 기여자가 적은 문서일수록 그럴 확률이 더 높아지지만, 바꿔 말하면 많은 사람들이 달려드는 문서의 경우에는 퀄리티가 괜찮게 나오죠.

특히 논란을 다루는 문서는 비판하는 사람과 옹호하는 사람이 서로 견제하기 때문에 상황 설명도 점점 정확해지고, 각 입장의 논리나 근거도 상세하게 나오는 편이라 읽어 보면 (재미있기도 하고) 상황을 이해하는 데 도움이 많이 됩니다. 그래서 일단 위키로 뭐가 논란인지를 대충 파악한 뒤에 링크돼 있는 자료나 기사를 보고, 그 다음에 커뮤니티들을 하나씩 돌아보면 어느 쪽 말이 더 이치에 맞는지 판별하기가 나름 수월했던 것 같아요.

물론 문제는 있습니다. 이게 최신 논란을 알아볼 때는 꽤 먹히는데, 시간이 좀 지나서 관심이 시들해지면 문서 내용이 달라지는 경우가 생기거든요. 방송 프로그램이나 연예인 관련 논란들은 특히 그렇죠. 결국은 오래 기다리는 사람 마음대로 문서의 논조가 바뀐다는 이야기인데, 사실은 논조가 바뀌는 게 아니라 아예 논란 내용이 사라지는 경우도 잦습니다. 이러면 호도될 위험은 줄어드니 오히려 좋은 건지도 모르겠지만, 아닌 경우에는 위키에 써있는 대로 과거 사건에 대한 인식을 세우게 되겠죠.

하지만 어찌 되었든 사회적 이슈나 유명인에 대한 사건사고에 대한 평가에 위키의 영향력은 크게 작용하고 있고, 그걸 ‘꺼무위키’라고 하든 ‘갓무위키’라고 하든 인터넷상의 여러 논의나 논란에 대해 체계적인 기록을 볼 수 있는 곳도 위키 외에는 찾기 힘든 것 같습니다. 그래서 우스갯소리로나마 사관이라고 불리는 거겠죠.

여기까지 읽으셨다면 아시겠지만 저는 위키에 대해서 호의적인 편이고, 커뮤니티에서 논쟁에 뛰어들기 전에 위키라도 한 번 읽어보는 게 좋다는 주의인데, 다른 분들은 (엔하계) 위키에 대해 어떻게 생각하고 계신지 궁금합니다. 참고할 만하다고 보시나요, 아니면 끄는 게 정답이라고 보시나요?