러시아 우크라이나

러시아 - 우크라이나 전쟁을 보며 든 생각입니다. 평문입니다.

─────────ೋღ   : --- : ღೋ─────────

푸틴의 집권 초기인 2000년대 초 러시아는 나토에 가입을 희망하였던 적이 있다. 나토의 전직 고위층이 한 이야기 이다.

“Ex-Nato head says Putin wanted to join alliance early on in his rule”

Ref. : https://www.theguardian.com/world/2021/nov/04/ex-nato-head-says-putin-wanted-to-join-alliance-early-on-in-his-rule

그런데 나토는 멤버간 기나긴 토론 끝에 러시아의 가입을 거절하였다. 나토의 리더인 미국이 보기에 러시아를 우방으로 두는 것과 적으로 두는 것 중에 적으로 두는 것이 미국이 주도하는 국제 정치에 이롭다는 결론에 이른 것으로 본다. 그것은 러시아가 밉거나 싫어서가 아니다. 서방세계 공통의 적이 필요해서다.

정치가는 적이 필요하다. 적이 없다면 어떻게든 만들기도 한다.

나쁜 정치가는 위기가 닥치면 밑천이 보여 괴멸되거나 도망간다. 좋은 정치가는 위기에서도 살아남고, 위대한 지도자는 미래의 청사진을 들고 Issue를 만들거나 닥친 위기에 의해 더욱 진보한다. 그래서 위기는 영웅을 만든다. 임진왜란이라는 위기가 없었다면 이순신 장군도 그냥 고급 관료에 필부(동네 아저씨)에 지나지 않았을 것이다.

이처럼 정치가가 회피하는 일중에 적이 없는 상황을 매우 우려한다. 대중의 힘을 모을 이슈가 생기지 않기 때문이다. 전범국 일본에게는 적이 있을 수가 없다. 그런 일본이 야스쿠니, 독도, 교과서 등 택도 아닌 일을 가지고 왜 그렇게 쉐도우 복싱을 하며 GR하는지 이해가 간다. 불량 정치인의 뭐라도 한 가지 이슈를 만드는 관심 모으기 캠페인인 것이다. 그래서 남북간 종전선언을 극구 로비해가며 반대했다. 그나마 일본의 적이 북한 그리고 해묵은 이슈인 납치자 문제는 빠지지 않는다.

요즘 많이 들리는 이야기가 있다. 한국 경제가 폭망해서 베네주엘라로 가고 있다고. 지금 정부는 미국, 유럽 일본 등에 비하여 코로나 방역에 무능함을 보여주고 있다고. 현정부의 외교는 무능이라 국민 세금으로 놀러다니고 있다 등. 이런 국내 이슈들 역시 유능해지고 싶은 정치인의 관심 모으기의 일환이다.

이처럼 적이 있다면, 그리고 상대하려는 적이 매우 쎄다면 목표는 선명해지고 정치는 매우 단순해진다. 적을 만드는 방법 중 가장 간단하며 효과가 끝판왕인 것은 우리나라에도 또아리를 틀고 앉아있는 매카시즘이다. 

덕분에 나의 무능과 부정은 묻힌다. 투표에서 90%이상의 국민적 지지를 받은 히틀러의 정치처럼 대중은 적만 바라본다. 그래서 나온 말이 대중이 항상 다 옳은 것은 아니다... 라고.

미국은 강력한 국제 정치적 라이벌로서 러시아가 없어지는 것을 많이 우려한 것으로 보여 진다. 러시아라는 적이 있음으로 미국은 미국의 국민을 더욱 긴장으로 유도 할 수 있기 때문이다. 이는 정치인의 권리인 예산확보에 절대적인 도움이 된다.

이러한 정책들의 연장선에서 그 오래 묵고 힘없는 북한조차도 킹왕짱을 만들어 종전선언을 해주지 않은 채 아직도 적대적 상황으로 뭉개고 있다. 여기에 일본의 강한 로비 역시 작동되고 있음은 물론이다.

같은 이야기는 아니지만, 오래전 야구 감독 김응용이 한말이 있다. 동열이도 없고 종범이도 가고. 이제 뭘 보고 야구하나.

미국에게서 카다피, 알카에다, IS, 빈라덴도 가고 러시아도 가면..... 미국은 이제 뭘 가지고 정치를 하나?

상대해줄 적이 없어 천하무적 F-22 조차도 폐기 수순으로 들어가며 그렇게 정치는 무료하였다. 무료함이 계속되면 바이든의 무능함만 돌출되고 어쨌든 지도자는 까인다. 뭔가 설득력 있는 적을 만들어야 하던 중, 갑툭튀;

그 우크라이나 땜시 ... 미국이 신났다. 손 안대고 지금 코 풀고 있다. 돈도 많이 안 들고 효과 만점이다. 푸틴이 선사한 이슈로 바이든에게 행운이 넝쿨째 ...

- 전 유럽이 다시 대 러시아 긴장 속으로 들어갔다. 미국이 바라던 바이다.

- 나토가 단결되었고 EU의 국방예산 증가가 예상된다. 덩달아 마국산 무기의 접근 기회가 생겼다.

- 트럼프가 그렇게 원하던 유럽의 대 러시아 에너지 의존이 박살났다.

- 얼마든지 러시아를 주무를 수 있게 되었다. 러•중 사이의 자존심만 이간질 시키면 러시아는 서방을 따를 수밖에 없게 되었다. 러시아의 역사적 가오(쫀심)로 “중국의 시다바리”를 거부할 공간을 활용할 것이다. 벌써 러•중간 그런 조짐이 보인다. 엊그제 Xi가 Put-In을 모르는 사람이라고 우크라이나에 인도적 지원으로 Put-Out 해버렸다.

- 중국이 바짝 긴장하고 있다. 진행 상황이 “다음은 너다”라는 메시지이다. 대만 놓고 기린처럼 나왔던 목이 자라목처럼 들어가서 상황의 관전자세로 돌아섰다. 눈방울 굴리는 소리 들린다. 아마 솔선수범하며 앞서서 맞고 있는 푸틴에게 그 선행교육을 고마워하고 있을지도.

- 선출직 바이든에게 표가 더 모일 수 있다.

오래전 ;

Who controls the FOOD supply controls the people;

who controls the ENERGY can control whole continents;

who controls the MONEY can control the world.

- Henry Kissinger, 1973 헨리 키신저가 한 말이다.

먹을 것으로는 사람을 통제할 수 있고, 에너지는 대륙(들)을 통제할 수 있으며, 돈은 온 세계를 통제할 수 있다. 이처럼 식량, 에너지 그리고 화폐는 인류의 생존에 무한으로 중요하다. 그중의 으뜸은 돈이다.

러시아는 먹거리와 에너지는 있지만 돈이 없다. 중국은 이 세 가지 모두다 ... 있는지 없는지 ........ 모르겠다.

그래서 지금 러시아를 SWIFT에서 단계적으로 배제하려 하고 있다. 이를 대비하여 러•중간에 SWIFT를 대체할 CIPS라는 결제 시스템을 만들어 놨지만 정상가동을 할지가 의문이다. 혹시 중국이 러시아를 진정 도우려 한다고 해도 그렇다.

Ref. : https://asia.nikkei.com/Spotlight/Caixin/Analysis-China-s-CIPS-cannot-rescue-Russian-banks-from-SWIFT-ban 니케이 분석 : 중국의 CIPS는 SWIFT 금지에서 러시아 은행을 구할 수 없다

그 이유 중 하나로 중국이 보유하고 있는 위안화는 불가피적인 경우에 한정된 대체적 유통자산은 될 수는 있겠지만 안전자산은 아니라는 것이 확인되고 있다. 한 예로 러시아의 가스도 계속 팔릴 것이고 중앙은행에 금(Gold)도 많이 쟁여 놨는데도 루불화 가치(환율)는 계속 다이어트 중이다.

이 상황에서 중국이 외화에 의존하지 않고 부족한 식량을 살 수 있나, 에너지가 충분한가, 자국 통화가 국제적으로 통용되는 기축통화인가. 이를 보면 기세등등하던 중국의 밑천도 보인다. 며칠 전만해도 러•중이 뭉치면 미국은 종이 호랑이라고 큰소리 쳤는데. 이제 뭘 가지고 덤빌 건지가 궁금하다?

우크라이나의 전쟁으로 새로운 환경에서의 국제 질서가 생길 것으로 본다. 피아(Friends and Foes)가 Coming Out하여 선명해지고 있다. 이제 편은 갈라지고 미국이 정치하기 좋은 국제 환경이 만들어 지고 있다.

그렇다고 미국이 한 큐에 유용한 정적 둘(2)다를 조기에 없애거나 하는 바보짓을 하지는 않을 것이다. 대를 이어 오래 동안 나쁜 놈이라며 우려(Propaganda)먹으려고. 그리고 미국이 잘 하는 짓, 이간질이 있다.

그럼 이 상황에 한국은 뭘하냐구?

한국으로선 무었을 할 필요는 없다. 남들이 싸울 때는 관전이 최고의 선택이니까. 언제든 싸움이 끝난 뒤 결산 때 나타나서 "난 항상 너의 편이었어"라는 립 서비스와 함께, 이긴 놈을 지지하면 되니까, 은연 미소를 앞세우며, 말 그대로 배를 깔고 엎드려 복지부동이 최선의 방책으로 본다.

얼마 안남은 이 정부는 철저히 재래식 무기 잔뜩 쟁여 놓으며 도광양회, 그렇게 하고 있다... 고 본다. ^^

─────────ೋღ   : --- : ღೋ─────────

푸틴의 집권초기, 자신도 가입하고 싶었던 NATO였었지만 퇴짜 먹었는데, 지금은 우크라이나가 나토에 들어간다고 패는 것은 국제정치의 아이러니.

그때는 맞고 지금은 틀리다.

그냥 개인적인 생각입니다.