|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 스포츠/연예 관련글을 올리는 게시판입니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
18/12/21 20:59
일단 서로 못막을 거 같긴 하네요.
조던, 바클리, 매직의 포스트업을 제어할 수 있는 선수가 아래팀에서 딱히 안보이고 반대로 매직, 바클리가 수비할 때 매치업 따라가기 힘들어 보이고.. 단판이면 당일 컨디션 좋은 팀이 이기고 7판 4선승이면 커리, 듀란트의 체력이 그리 좋지 않다고 생각해서 위팀이 우세일 것 같네요.
18/12/21 23:32
(수정됨) 반 이상 준다는 전제는 절대 불가능합니다.
1. 바클리는 수비에서 평균 이상은 했지만, 올디펜스팀급 퍼포먼스를 보여준적이 없습니다. 게다가 그 평균 이상의 수비란것도 타고난 힘으로 빅맨들 상대로 버티는게 좋았던거죠. 사실상 퍼리미터 득점원인 저 셋을 상대로 무슨 수비를 보여줄 수 있을까요? 아무리 바클리가 민첩한 선수였다지만, 그건 빅맨들 사이에서 얘기고 커리나 코비를 수비하기엔 버겁고 듀란트는 사이즈에서 5인치 이상 차이납니다. 90년대 더 큰 빅맨들도 막았는데 7풋이 무슨 대수냐? 하겠지만, 앞서 언질했듯이 듀란트는 7풋의 퍼리미터 자원이에요. 몸으로 버티는 포스트업 수비가 아니라 페이스업 수비를 해야하는데, 이 경우 그냥 머리 위로 슛을 꽂아버립니다. 바클리가 테이션프린스나 카와이처럼 긴팔원숭이 수준의 신체조건이 아닌 이상 정상적인 수비가 불가능하죠. (그리고 간과하셨겠지만, 나머지 둘인 카와이-블옹이도 퍼리미터 자원입니다.) 2. 시대마다 룰이 다르니 어느시대 기준인지는 모르겠지만, 조던-핍의 BQ라면 현대 룰에서도 적응할거라 생각합니다. 다만 커리-코비-듀란트는 셋이 합쳐 90점을 뽑아낼 자원들인데, 이걸 45점 이내로 줄인다는건 수비의 역량이 아니라 볼소유에 대한 내부적인 충돌의 결과라고 봐야겠죠. 커리의 득점이 엘리베이터 스크린등의 시스템 수혜를 받은것도 사실이지만, 반면 하프코트 넘자마자 플로어의 모든 지역이 슈팅범위가 되는 역대 최고의 슈팅자원입니다. 코비야 조던이 전담마크해서 꽁꽁 묶어버린다고 치고 듀란트는 멤버 구성상 핍이 매치되겠지만, 커리는 누가 막나요? 그것도 슛거리 때문에 NBA 역사상 수비범위가 가장 넓은 선수인데요. 차리리 글로버-조던-핍-로드맨-올라주원의 극단적인 라인업이면 또 모르겠네요.
18/12/21 23:44
(수정됨) 너무 쉽죠 위죠
4대센터들하고 골밑에서 전쟁하던 바클리인데요 상대팀 센터가 릅이나 듀란트면 힘으로 그냥 리바운드제압할걸요? 바클리가 무쌍 찍을것 같아요 그리고 저 정도 높이면 조던도 막기힘들죠 매직 조던 피펜 바클리 라인업이면 진짜 강하죠 원조 드림팀 주전 4인방입니다
18/12/21 23:49
수비는 일단 논외로 칩시다
바클리는 무쌍찍고 그 바클리보다 객관적으로 공격력 우위인 르브론 듀란트는 그럼 놀고있나요? 매직은 커리막다가 무릎 그냥 박살나겠네요 그럼
18/12/21 23:59
pgr은 아재들이많은지 그냥 무작정 위가 더 좋다고 평가하네요
공격이야 아래가 더 좋다는건 이걸 우길사람은 없을테고 심지어 스페이싱도 아래가 훨~~~씬 더 잘됨 그럼 수치로 나오지않는 수비는? 조던과 카와이 수비를 동급으로 놓는다면 피펜 코비도 역시 동급으로 놓을수 있을듯하고 올드팬 입장에서 조던>카와이, 피펜>코비로 본다 할지라도 전성기 르브론 듀란트 수비가 바클리 밀러보다 절대 밀린다고 볼수 없을텐데요 게다가 룰도 현대 NBA룰이면 위가 훨씬 불리할테구요
18/12/22 00:43
당장 윙스팬 225cm 듀란트 두고도 높이에서 안되니 매직이 센터보니 하는거 보면 요즘 농구 안보고 옛날농구는 나무위키로 보신분들이 더 많은거 같은데...
18/12/22 00:59
러프윈드님의 의견은 너무 일방적이네요
아재들은 무조건 다 위가 좋다고 평가한다는 것은 어떤 근거에서 나올 수 있을까요? 오히려 NBA를 좀더 오랫동안 봐온 사람으로서 예전 선수들과 요즘 선수들을 좀더 객관적 비교를 할 수 있을 것 같은데요 그리고 무작정 좋다고 평가한건 절대 아닙니다. 04-05년 시즌부터 핸드체킹룰이 금지된 이후로 현재 NBA 대부분의 팀 평균득점이 금지 이전보다 휠씬 올라간건 당연한 사실입니다. 물론 룰 하나 금지한다고 했기 때문이라고 생각지는 않지만 적어도 큰 영향을 미친건 부정할 수 없습니다. 그렇기에 공격력이 아래팀보다 떨어진다고 생각하진 않습니다. 농구는 개인경기가 아니라 팀 경기입니다. 오히려 위팀 선수들의 포지션이 더 분명하여 역할 분담이 되어 팀 경기가 이뤄질것 같습니다. 개인적으로 위팀이 좋다고 평가한 이유 일단 전성기 기간내내 호흡을 맞춘 NBA 최고의 듀오인 조던-피펜이 같이 있어 공격이나 수비시 엄청난 시너지가 발휘될 것입니다. 그리고 아래 팀에서는 확실한 센터 역할을 할 사람이 보이지 않습니다. 그런데 위팀에서 매직존슨은 실제 카림이 부상으로 빠진 final에서 센터 역할을 하면서 우승을 이끌어 낸 경험이 있고 바클리는 NBA에서 10명 정도만 달성한 2만득점-1만리바운드 기록을 가지고 있습니다. 2m도 안되는 키로 리바운드 1위까지 한 경험이 있을뿐만 아니라, 포지셔닝과 터프함을 막을 수 있는 선수가 아래팀에는 없는 것 같습니다. 또한, 클러치 상황을 책임질 수 있는 역대 NBA 최고인 조던과, 쇼 타임, 밀러 타임이란 말을 만들어 낼 정도의 임팩트를 보여준 선수들이 위팀에 있기 충분히 이길 수 있다고 판단한 것입니다.
18/12/22 01:09
일단 아래팀에서 확실한 센터가 없다면서 윗팀의 센터역할로 매직존슨을 예시로 드는건 말이 안됩니다.
신체 조건부터 르브론이나 듀란트가 빅맨으로서 더 적합할뿐 아니라, 예시로 든 80결승 6경기는 매직존슨이 센터로 경기를 '시작'했을 뿐이지 실제 센터를 본 시간은 20분이 체 되지 않습니다. 당시 경기에서 실제 센터를 본 촌스는 40분 넘게 뛰었구요. 이 정도 단기 센터 경험은 듀란트 르브론 다 있어요.
18/12/22 01:20
말그대로 센터가 없는 상황에서 그것을 대신할 사람으로 쓰였다는거죠
그것도 final에서 엄청난 활약을 보였구요. 이런 사실이 있기에 예시로 드는건 당연한거 아닙니까? 여기서 말한 센터로서의 경험이 단순히 잠깐 포지션을 바꿔 경기 해본적이 있다는 것으로 판단할 것이라 아니라 그런 상황에서 결과물을 만들어냈다는 것이 중요하기에 예시로 든겁니다. 그런씩으로 따지면 조던은 모든 포지션에서 신이게요?
18/12/22 01:26
파이널에서 엄청난 활약을 보인게 센터로서가 아니라니까요? 애초에 그경기 센터는 40분 넘게 짐촌스가 봤다구요. 매직존슨은 시작 점프볼부터 몇분 간만 센터역할을 한거고요.
그걸 센터로서 이뤄낸 결과물로 포장하면 크리스폴이 클러치 타임 한 5분간 케빈듀란트 디나이수비했으니 폴=1번부터 5번까지 수비가능한 포인트가드입니까?
18/12/22 01:37
저는 그 경기에서 매직존슨이 센터로서의 활약이 뛰어났다고 생각하는데 님은 아니라고 하시는건 농구를 보는 관점의 차이겠죠
뛰어난 활약이 아니였다고 저한테 강요하실 필요는 없는것 같구요 님이 적은 20분 체 되지 않는다는 것이 한 것이 정확한지 모르겠지만, 한 쿼터 이상의 시간이라면 저는 엄청난 것으로 생각합니다. 그걸 본 사람들이 각자 판단을 하겠죠~ 그렇기에 제 생각을 적어놓은 것입니다.
18/12/22 02:10
그리고 무작정 좋다고 평가한건 절대 아닙니다.
04-05년 시즌부터 핸드체킹룰이 금지된 이후로 현재 NBA 대부분의 팀 평균득점이 금지 이전보다 휠씬 올라간건 당연한 사실입니다. 물론 룰 하나 금지한다고 했기 때문이라고 생각지는 않지만 적어도 큰 영향을 미친건 부정할 수 없습니다. -> 공격력을 득점으로 비교할 필요가 없죠 이미 시대와 페이스가 반영된 스탯인 PER, WS/48, TS 모두 아랫팀이 훨씬 더 높은 수치를 찍고있는데 이를 부정하는건 그냥 무조건 옛날선수들이 더 뛰어난 선수라고 우기는거밖에 안됩니다 개인적으로 위팀이 좋다고 평가한 이유 일단 전성기 기간내내 호흡을 맞춘 NBA 최고의 듀오인 조던-피펜이 같이 있어 공격이나 수비시 엄청난 시너지가 발휘될 것입니다. -> 마찬가지로 아랫팀에 듀란트 커리가 있습니다만? 아래 팀에서는 확실한 센터 역할을 할 사람이 보이지 않습니다. 그런데 위팀에서 매직존슨은 실제 카림이 부상으로 빠진 final에서 센터 역할을 하면서 우승을 이끌어 낸 경험이 있고 바클리는 NBA에서 10명 정도만 달성한 2만득점-1만리바운드 기록을 가지고 있습니다. 2m도 안되는 키로 리바운드 1위까지 한 경험이 있을뿐만 아니라, 포지셔닝과 터프함을 막을 수 있는 선수가 아래팀에는 없는 것 같습니다. -> 르브론은 이미 8700리바운드를 찍은 선수고 은퇴전에 1만리바운드까지 갈 선수입니다 당장 키도 더 크고 피지컬도 더좋은 듀란트 르브론이 있고 특히 듀란트는 센터롤을 수행하기도 하는 선수인데 매직은 센터가되고 듀란트는 센터가 안된다고 하는건 무슨 말도안되는 억지 입니까? 또한, 클러치 상황을 책임질 수 있는 역대 NBA 최고인 조던과, 쇼 타임, 밀러 타임이란 말을 만들어 낼 정도의 임팩트를 보여준 선수들이 위팀에 있기 충분히 이길 수 있다고 판단한 것입니다. -> 조던은 인정 하지만 아랫팀엔 그 조던 바로다음인 르브론이 있어 상쇠 가능, 밀러 타임이란 말을 만들어 낼 정도로 임팩트를 보여준 레지밀러보다 스테판커리가 3점이 딸릴게 1도없음
18/12/22 09:22
(수정됨) -> 공격력을 득점으로 비교할 필요가 없죠 이미 시대와 페이스가 반영된 스탯인 PER, WS/48, TS 모두 아랫팀이 훨씬 더 높은 수치를 찍고있는데 이를 부정하는건 그냥 무조건 옛날선수들이 더 뛰어난 선수라고 우기는거밖에 안됩니다
-->팀 평균득점이 올랐다는건 그만큼 득점이 쉬워졌다는 이야기고 팀수비 자체의 수준이 90년대 비해 떨어졌다는 사실입니다. 이건 부정할수 없는거죠. 팀 평균득점이 오르면 선수 개개인의 공격력 지표도 오르는건 당연한 겁니다. 그리고 PER, WS/48, TS stats이 시대와 페이스를 반영했다는 근거가 뭐죠? 이런 지표에도 문제점이 있다는건 아시는 사실이죠? 수비 위주로 플레이했던 선수들에게 오히려 불리한거고 그 자체를 맹신하는건 아주 잘못된 일이죠. 이를 부정하는건 그냥 무조건 요즘 선수들이 더 뛰어난 선수라고 우기는거밖에 안됩니다. -> 마찬가지로 아랫팀에 듀란트 커리가 있습니다만? --> 3-peat을 두번이나 달성한 듀오와 이제 꼴랑 두번 우승한 듀오와 비교요? 어림도 없습니다만!! -> 르브론은 이미 8700리바운드를 찍은 선수고 은퇴전에 1만리바운드까지 갈 선수입니다 당장 키도 더 크고 피지컬도 더좋은 듀란트 르브론이 있고 특히 듀란트는 센터롤을 수행하기도 하는 선수인데 매직은 센터가되고 듀란트는 센터가 안된다고 하는건 무슨 말도안되는 억지 입니까? --> 르브론과 바클리의 평균 리바운드 능력을 비교해보면 너무 차이가 난다는 말입니다. 90년대의 빅맨들과 그 작은키로(?) 몸싸움을 해가며 이뤄낸 바클리의 리바운드 능력이 르브론보다 떨어진다고 생각하는 사람이 누가 있을까요? 특히 오펜스 리바운드 능력은 비교 불가입니다. 누가 듀란트는 센터가 안된다고 했습니까? 제대로 좀 확인하시구요. 센터로서 활약을 비교해서 우위를 따지면 위팀의 매직 존슨과 바클리가 낫다는 것입니다. -> 조던은 인정 하지만 아랫팀엔 그 조던 바로다음인 르브론이 있어 상쇠 가능, 밀러 타임이란 말을 만들어 낼 정도로 임팩트를 보여준 레지밀러보다 스테판커리가 3점이 딸릴게 1도없음 -->르브론으로 상쇄 가능이요? 이게 제일 억지 같네요. 차라리 코비로 상쇄한다면 어느정도 생각해볼수 있겠지만~ 그리고 스테판 커리의 3점이 역대 최고라는건 부정하지 않습니다. 누가 레지밀러보다 떨어진다고 했습니까? 오히려 클러치 상황이나 중요한 경기에서 많은 위닝샷을 날린 경험이 있는 레지밀러를 무시하는 것 같습니다. 러프윈드님이 처음 적은 놓은 '아재들이 많은지 그냥 무작정 위가 더 좋다고 평가하네요 '라는 말이 아재들은 요즘 농구를 보지도 않고 농구도 모르면서 무조건 예전이 좋다고 우긴다는 뉘앙스가 느껴져서 적어봤습니다.
18/12/22 00:24
(수정됨) 피펜 카와이야 대충 비슷하다고 치고요
커리가 시엠급인데 레지밀러는 시엠급이 아니잖아요 레지밀러 자리에 올드스쿨 커리급 시엠 넣어야죠 래리버드나 하킴을 넣어야 공평하죠 하킴 넣는다치고요 매직 조던 피펜 바클리 하킴 이면 그냥 털겠어요 무조건 올드스쿨 팀만 현대로 와서 하면 그것도 불공정하죠 아래팀이 90년대로가서 그당시룰 그당시 농구화신고 해야 공정한거죠 그당시 거친 수비룰이면 커리가 적응하기 어려울걸요? 데뷔시즌 기준으로 99년도까지는 사실 올드스쿨로 봐야죠 코비는 올드스쿨 막내즘이죠 마인드만 봐도요 00년 데뷔 이후로 라인업짜야죠 래리버드78년부터 99년 드래프트 선수들하고 00년부터 18년 드래프트 선수간에 라인업 짜보면 올드스쿨이 압승이죠 4대센터에 바클리 말론 던컨 가넷이 다한팀입니다 래리버드 매직 조던 코비 아이버슨도 같은팀이군요 올드 스쿨은 자리가 모자랄 지경이군요
18/12/22 00:37
피펜 카와이가 왜 비슷해요 카와이가 분명더 윗급선순데요
그리고 올드스쿨대 현대선수들 비교가 아니라 저 사진대로 비굔거잖아요 4대센터 들어오고 던컨 들어오면 얘기가 완전 달라지는거구요
18/12/22 00:43
뭐 댓글로 할수도 있죠
진짜 올드스쿨대 신세대 라인업으로 하면 차이가 크다는걸 말하는거에요 샤크 코비 던컨 가넷 아이버슨등 올드스쿨 선수들입니다 새로운 글 만들 필요가 없죠 사실 4대센터에 던가 매직 조던 버드 코비가 한팀인데요
18/12/22 00:48
애초에 비교글이 올드스쿨vs신세대가 아니잖아요.
크루이프랑 호날두랑 비교하는데 갑자기 에이 올드스쿨 축구선수는 펠레 마라도나가 짱이지 하면서 갑자기 그 시대에 뛴 크루이프 승! 이러는거랑 뭐가 다른데요?
18/12/22 00:51
(수정됨) 근데 보면 꼭 오리지날 올드스쿨팀에 밀리니가 그냥 신세대팀에 섞더군요
오리지널 올드스쿨팀이 강하기는 하죠 요즘 신세대 팬들도 지금 시대에 자부심이 있다면 제대로 붙이자는거죠 근데 빅맨진 차이부터가 너무 크죠 가드진이 매직 조던이면 미스매치구요 스포는 매직대신 포가수비 가능한 피펜이 딱이기는하군요 아님 페이튼을 넣고 매직은 스포로 넣던지요 어째든 버드 78년도부터 99년도하고 00년도부터 18드래프트는 상대도 안되는것같아요
18/12/22 04:03
전성기 기준 선수 클래스 차이가 나고 3점과 스페이싱이 더 좋아보여서 후자.
카와이 > 피펜 코비 < 조던 르브론 > 매직 커리 > 밀러 듀란트 > 바클리 그냥 능력치로 봐도 후자가 압도하는데 3점까지 합치면 후자가 더 압살.. 비교가 안됨. 닥닥후
|
||||||||||||||
