|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 스포츠/연예 관련글을 올리는 게시판입니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
23/06/29 13:38
그러니까 영상 유출한 사람은 황의조와 전혀 관계 없는 제3자인거죠? 그럼 유출 피해자는 황의조죠
다만 그 영상을 상대방 동의하에 찍었는지 에 따라 문제가 될 소지도 있겠네요
23/06/29 13:49
유출한 사람이 누군지 동기가 뭔지는 정확히 모르지만
난 유출한거 몸으로 때울께 넌 이미지 창났고 혹시라고 불법몰카 얻어걸리면 니 인생 끝장 이런 계산이었던거 같네요. 상당한 원한이 있지 않을까 싶긴 합니다.
23/06/29 14:20
유출한 사람과 어떤 관계가 있다 할지라도, 설령 황의조한테 어장관리 당하다가 버림받고 지저분하게 이별당했다 하더라도 황의조가 동의를 받지 않고 불법적으로 촬영한 게 아닌 이상 황의조는 그냥 유출 피해자죠.
23/06/29 14:40
유출한 사람과 실제 영상 여자가 다른 걸로 알고 있습니다
유출한 사람은 빼박 범죄이고 황의조는 유출 피해자 맞습니다. 근데 그와는 별개로 실제 영상 여자를 황의조가 불법촬영 했는지 안했는지에 따라 황의조가 법적 처벌을 받을 소지도 있다고 합니다 저도 그냥 기사 내용에 따라 쓴겁니다;
23/06/29 13:40
글이 더할나위 없이 깔끔한게 전문가의 전문성이 느껴지네요.
더해서 글씨 느낌있네요. 제가 아는 운동선수 90퍼가 일단 글이 일렬로 가지가 않던데
23/06/29 14:24
저도 읽으면서 '아 이 글은 법무법인에서 써준 글이구나' 라는게 엄청 느껴졌습니다. 크크 (그게 잘못이라는건 아니고, 감정적으로 본인이 직접 쓰는것보다 훨씬 나은 대처일수있지요)
23/06/29 13:49
상대방 동의하에 찍었던, 몰래 찍었던 여부와 상관없이 유출한 놈은 범죄자 확정인데
대중은 유출한 사람에는 관심이 없고 몰카냐 아니냐만 관심있는듯...
23/06/29 14:37
법조인은 아니라 정확하진 않지만
일단 성폭력처벌법 법규상으로는 불법 촬영물 소지는 자체로 7년 혹은 5,000 만원이하, 상습범은 가중처벌 규정까지 있네요. 유출영상이 한 두 개가 아니던데..
23/06/29 14:42
입장문이야 법무법인에서 가이드 받는게 당연하고, 사실 변론이나 마찬가지여서 권리이기도 하죠.
다만, 법무법인 가이드를 받은 입장문 답게... 잘못한거 반성할거에 대한 언급은 일절 없고, 2차 가해에 대한 법적 처벌을 언급하면서 "함부로 댓글달지 마라" 를 강력하게 경고하고 있는데, 이 글의 목적은 그 부분인 것 같습니다. 뭐 별로 이쁘게 보이진 않네요.
23/06/29 15:20
황의조가 뭐 대중에게 잘못한 거라든가 반성할 게 있긴 한가요? 사생활 지저분하게 해서 죄송합니다 뭐 그런 말이야 하면 예뻐 보일 수는 있지만, 처세상 좋아 보이는 거 외에는 딱히 뭐 꼭 그래야 하는 건 아니죠. 솔직히 황의조가 불법적으로 촬영한 사실이 없는 게 맞다면 사과를 할 필요성 자체가 없습니다 그 어떤 대중영합적인 이유를 제외하면요. 설령 연애나 성생활 추잡하게 했어도 도의적으로다가 그 사람에게 사과할 일이고 대중이 그런 것까지 이러쿵저러쿵 할... 수도 있긴 한데 그거야 대중의 수근거림 수준에 불과하고 황의조가 사과까지 할 일은 아니죠.
23/06/29 15:35
지금 황의조 입장에서 잘못과 반성할 게 뭐가 있는지 모르겠어요
국대선수가 조신하지 못하게 여러 여자와 관계를 가진 게 잘못일까요?
23/06/29 17:17
(수정됨) 제 생각보다는 격한 댓글이 달렸네요.
뭐 제 댓글도 "반성을 해야한다"라는 의도로 쓴건 아닙니다. 다만 앞뒤에 있는 "사실이 아니다", "깊은 사과를 드린다"와 같은 부분들 보다는 이 입장문의 실질적인 목적이 "2차 가해에 대한 강력한 경고와 법적 조치 예고"에 있다고 느껴져서, 그 점을 지적한겁니다. 그리고 잘못이나 반성이라는 말을 쓰지 않았다는 것을 굳이 언급한 것은 "법무법인의 가이드라면 당연히 그런 단어를 언급하는 것이 추후에 법리를 다툴때 유리하지 않기 때문에 그렇게 가이드했을 것이기 때문에 당연하다..."라는 뜻으로 언급한겁니다. 별로 이쁘게 보이지 않는다는 것은 제 소감이고, 다른 분은 다른 소감이 있겠죠.
23/06/29 17:52
맨 마지막 줄 빼고 전부 동의 합니다.
그런데 전부 동의한 내용에서 마지막 줄로 가는 부분이 이해가 안되서 여쭤봅니다. 왜요?? 왜 별로 이쁘게 보이지 않으신가요?? 평소에도 별로 해당선수를 이쁘게 보지 않으셨다는건가요?? 아니면 이번 사건과 관련해서 별로 이쁘게 보이지 않는다는 건가요?? 전자면야 그러려니 하겠는데 후자면 흠.. 이해가 잘 안되네요
23/06/29 18:52
후자입니다.
평소에 이 선수에 대한 개인적인 호오는 없고 다른 축구 대표선수들이나 마찬가지로, 대표선수니까 응원하고, 열심히 노력하니 감사하다 정도... 끝. 저와는 다른 소감이시라서 이해가 안되시는걸텐데 그건 뭐 그냥 서로 다른가보다 해야죠.
23/06/29 18:07
(수정됨) "2차 가해에 대한 강력한 경고와 법적 조치 예고"라는 게 딱히 뭐 지적받을 만한 문제는 아니니까요. 겉으로는 대단히 송구스러운 것처럼 굴면서 본의는 따로 있나 보네 라는 차원에서 별로 안 예뻐 보일 수는 있겠지만요. 그리고 "잘못한거 반성할거에 대한 언급은 일절 없고"라고 하시면 반성해야 하는 잘못이 있는 것처럼 들리니까요. 그런 언급을 해야 마땅한데 왜 안 하나 뭐 이런 식으로 이해가 됐습니다. 처음부터 그냥 안 예뻐 보인다는 정도의 워딩이기만 했으면 그럭저럭 납득했을 것 같습니다 litlwing님께서 애초에 의도하신 바를 떠나서요.
23/06/29 18:54
> 겉으로는 대단히 송구스러운 것처럼 굴면서 본의는 따로 있나 보네 라는 차원에서 별로 안 예뻐 보일 수는 있겠지만요
이렇게 말씀하신 그대로가 제 소감입니다.
23/06/29 14:42
불법적인 일을 하지 않았다는 그냥 성명문 어디에서나 나타나는 치트키 같은 문장이고
영상을 찍고 -> 헤어졌는데 -> 영상을 계속 보관중.. 네 뭐 저게 불법이 아니긴 하죠
23/06/29 14:52
(수정됨) 사실무근은 황의조의 일방적인 주장일뿐이죠 아직까진. 입장문은 변호사가 써준 거일테고. 성관계 영상이 유출된 것 자체가 합의와는 거리가 멀어보이네요 저는.
23/06/29 15:30
(수정됨) 뭐 그런 과실도 황의조가 영상 촬영에 동의한 사람들에게 죄송할 일이지 뭐 딱히 크나큰 도덕적 잘못을 저지른 거라 볼 수는 없죠. 단순 분실이 아니라 도난이라면 말입니다(이에 관해서는 다양한 가치판단이 있을 것으로 생각은 듭니다만, 다양한 판단들이 존재할 수 있는 만큼 딱히 뭐 대단한 당위의 영역은 아닙니다). 정말 사실무근이지는 모를 일이고 개인적으로는 정말 다 동의했을까 싶은 킹리적 갓심이 들긴 합니다만, 그거야 뭐 밝혀졌을 때의 이야기죠. 의심의 눈초리를 보내는 것까지는 그럴 수도 있는 일이긴 합니다만 조심스러울 필요는 있습니다. 일방적인 주장일 뿐이라는 워딩이 마치 네가 범죄자인지 아닌지 어떻게 아냐? 말로는 아니라고 하겠지~ 처럼 들리니까요. 그리고 폭로자 글 보면 아시겠지만 그건 일방적인 주장조차도 못 되고 일방적인 의심 수준이기도 했고요. [황의조의 핸드폰에는 수십 명의 여자들을 가스라이팅 하여 수집한 영상과 사진이 있습니다. 여성들의 동의하에 찍은 것인지 몰카인지 알 수 없는 것들도 다수 존재합니다]
23/06/29 15:40
(수정됨) 아직은 그러니까 조심스럽게 반응할 필요가 있다는 겁니다.
진실 여부에 무의미한 걸로 치면 의심도 해명도 다 무의미해요 어차피. 근데 그 무의미한 거 왜 하냐 의심도 해명도 하지 마라 그렇게는 말 안 하거든요 보통은. 저도 조심스럽게 반응할 필요는 있다고 보지만 의심스럽다고 말도 하지 마라 무의미하다 안 그러거든요. 해명도 마찬가지죠. 굳이 무의미하다고는 안 하죠. 어쨌든 입장 표명으로서는 기능하기도 하고요. 물론 무의미하다는 말도 할 수는 있겠습니다만... 그렇게 따지면 무의미하다는 소리도 무의미합니다.
23/06/29 15:53
저기 근데 제가 뭐 단정 지어서 말한 게 있나요? 제 예측이고 의견일 뿐인데 뭘 그렇게 열을 내시는지요. 그렇게 보여서 불편하셨다면 죄송해요. 그런데, '아직까진' 저 사과문 내용은 황의조의 주장일 뿐인건 맞는 겁니다. 아직까지는 말이죠. 제가 뭘 그렇게 혼날 말을 한 건지 모르겠습니다. 아직 아무것도 모르는건데 그렇게 따지면 님도 이렇게 뭐라 하시는 것도 조심스러워야 되는 게 아닌지요?
23/06/29 15:57
(수정됨) 밑에 댓글로 갈음합니다. "무죄추정 유죄추정 이전에 누가 범죄를 당하거나 모함을 당했다고 하면 딱히 뭐 별다른 증거가 나온 게 아닌 이상 말을 조심할 필요가 있는데, 뭐 너는 범죄를 당했다고 했겠지~ 뭐 너는 모함을 당했다고 했겠지~ 너의 일방적인 주장일 뿐인데 그게 무슨 의미냐~ 솔직히 이딴 식으로 반응하면 곤란하죠. 이걸 똑같이 성범죄 피해 주장자에게도 적용할 수 있습니다. 누군가의 말을 섣부르게 믿을 필요도 없겠지만 말은 그런 식으로 하면 안 된다고 봐요."
'성범죄 피해 당했다고? 증거 있음? 당했다는 건 너의 일방적인 주장일 뿐이잖아~' 이런 게 저는 좀 부적절하게 들립니다. 어차피 아직 아무것도 모르는 거 맞고 그냥 말뿐이고 밝혀진 게 없는 건 맞지만요. 좀 온당치 않아 보여서요.
23/06/29 16:06
네. 저는 성관계 영상을 동의든 아니든 촬영한다는 것 자체가 이해가 안 가는 사람이고요. 저는 못봤지만(보고 싶지도 않고요), 여자가 황의조 몰래 찍은 걸까? 하는 반응들이 많았습니다. 그래서 황의조가 곱게 보이지가 않습니다. 일단은 그렇고요. 아직 저 입장문은 황의조의 주장일 뿐이다는 건 불편하게 들리셨을 순 있어도 틀린 말, 선 넘는 말은 아니라 생각해요. 이상입니다. 부디 황의조가 제 예상과는 달리 피해자로 판명이 나고 커리어가 꼬이질 않길 바랍니다.
23/06/29 16:45
(수정됨) 근데 그렇게 치면 위에서도 말씀드렸지만
'성범죄 피해 당했다고? 증거 있음? 당했다는 건 너의 일방적인 주장일 뿐이잖아' 이런 것도 뭐 괜찮은 말이거든요.
23/07/01 02:40
그리고 황의조가 누군가에게 죄가 있음을 주장하고 있는 게 아니라 본인에게 제기된 의혹을 부인하고 있는 것이거든요. 황의조에게는 원론적으로 증명에 대한 책임이 없습니다. 포지션상 증거가 없는 주장을 하는 것은 너무나도 당연한 일이란 말이죠. 황의조에게 실제로 죄가 없는지 있는지는 모를 일입니다만.
23/06/29 15:49
무죄 추정 모르시는듯?
유죄 추정으로 가실꺼면 제가 [댓글 쓰신분 유포자랑 관련되셨어요? 그렇게 보이네요 저는] 라고 생각하고 댓글 달아도 괜찮겠죠?
23/06/29 15:51
무죄추정 유죄추정 이전에 누가 범죄를 당하거나 모함을 당했다고 하면 딱히 뭐 별다른 증거가 나온 게 아닌 이상 말을 조심할 필요가 있는데, 뭐 너는 범죄를 당했다고 했겠지~ 뭐 너는 모함을 당했다고 했겠지~ 너의 일방적인 주장일 뿐인데 그게 무슨 의미냐~ 솔직히 이딴 식으로 반응하면 곤란하죠. 이걸 똑같이 성범죄 피해 주장자에게도 적용할 수 있습니다. 누군가의 말을 섣부르게 믿을 필요도 없겠지만 말은 그런 식으로 하면 안 된다고 봐요.
23/06/29 15:10
어쨌건 유출시킨 애는 범죄자인거고.
영상이 합의하에 찍은거라고 하면 황의조는 피해자인거죠. 사생활 영역이라 어떻게 찍은 영상이고 어떻게 서로 보관하고 있는지 우리가 알수가 없는데요. 찍힌 당사자가 이의 제기 하는게 아니라면 제 3자가 먼저 이러네 저러네 이야기 할 이유가 없습니다.
23/06/29 15:14
다른 건 다 다른 분들 댓글에 동의하고, 저는 폭로자가 처음 적은 글이 재밌더라구요. 황의조가 여러 여성 만나면서 가스라이팅하고 깊은 관계는 안 맺는다는 이야기인데, 난잡하다는 이야기는 들을지 몰라도 그게 범죄는 아니건만 폭로자는 '피해자가 여럿 생길것'이라고 하니까요. 뭔가 아직도 우리나라는 조신히 몸을 사려야만 양반(?)이다라는 인식이 좀 있는듯...
23/06/29 16:39
영상을 찍는거까진 그러려니 하는데 한번 보고 지우던지 그걸 계속 가지고 있으면 여러모로 인생고달파 집니다. 대학때 여친이랑 찍어서 그 테이프를 동방에 보관하던놈이 생각나네요. 그걸 본의아니게 동아리 사람들이 봐버렸고.
23/06/29 16:47
현재까지 확실한 건 딱 하나 유포자는 최소한 일종의 리벤지 포르노 식으로 했으니 처벌받아야 한다는 것 뿐인 것 같습니다. 나머지는 좀 더 일이 진행된 다음에나 알 수 있는 부분들이죠.
그런데 궁금한게 있습니다. 황선수가 합의하에 동영상 촬영을 했다는 가정하에 촬영이나 보유 자체는 불법이 아니긴 합니다만 듣기로는 여러 상대의 영상이 유포되었다고 들었는데 그렇다면 헤어지고 나서도 영상을 보유하고 있었다는 말이고 이런 건 제 개인적인 관점에서는 별로 좋아 보이지 않네요. 다른 분들의 생각도 들어보고 싶습니다.
23/06/29 16:53
(수정됨) 아마 좋게 보는 사람까지는 많지 않겠지만 그게 뭐 대단한 잘못인지에 대해서는 잘 모르겠군요. 현명한 처사는 아닌 듯싶지만요. 기본적으로는 사생활의 영역이겠죠. 어리석다거나 부주의하다며 사려가 부족하다고 쯧쯧거릴 수는 있겠지만 진지하게 공적으로 문제시할 만한 사안은 아니라고 봅니다. 누가 바람을 폈니 어쨌니 하는 것도 비슷한 문제라고 보고요. 이미지는 많이 실추되겠죠. 황의조는 원래부터가 그런 이미지긴 했지만요.
23/06/29 17:00
합의하에 찍었더라도 헤어졌으면 삭제했어야 하지 않냐는거죠? 뭐 사실 그부분도 합의가 있었어야할거같고
그부분까지 합의하는 경우 (즉 우린 헤어지지만 영상은 계속 가지고 있어도 OK~ 라고 해주는 경우)는 솔직히 거의 없을거같기도 한데... 근데 뭐 만약 그부분을 체크 안하고 헤어졌을 경우 남는건 자기 양심? 도의적인 부분? 뿐일거같기도 하네요. 요컨데 유출만 안되고 간직하고 영원히 혼자만 본다면 세상에 차이가 있지 못할테니까요. 유출가능성이라는 영원한 리스크가 있긴한데 애초에 영상을 찍는거 자체가 그걸 간직하고 싶은 사람일거라 어떤마음일진 시도해본적도 없는 저로써는 영 알수가..
23/06/29 17:07
일반적으로 상호 간의 동의 하에 찍은 기록물은 기록 자체만이 아니라 보유에 대한 합의도 내포돼 있죠. 물론 성관계 영상물이 그런 일반적인 경우냐 하고 반문할 수는 있는데 여기에 뭐 딱히 이래야 한다 저래야 한다 하는 당위가 존재하는 것은 아니라고 봅니다. 그냥 개인적인 갬성들만이 존재할 뿐이죠.
23/06/29 17:13
일반적인 영상물이라면 보통은 합의도 필요 없는 경우가 대다수죠. 이 경우에는 촬영도 합의가 필요하기에 헤어진 상황이라면 상황 자체가 변했다고 봐서 변한 상황에서 보유도 합의가 필요한게 아닌가 생각했습니다. 물론 모두 개인적인 일들이라 뭐라 단정적으로 말하는 건 아닌 것 같기도 합니다만...
23/06/29 17:15
영상을 찍은건 합의하에 한 것이라면 아무런 문제가 없음.
유출은 황의조가 아닌 유포자의 잘못. 이 사건에서 아직 황의조의 잘못이 드러난건 없죠. 영상을 합의하에 촬영했냐 폭로자의 말이 사실이냐 여부에 따라 너무 갈리는 문제라 오히려 지금까지의 과정만보면 황의조는 피해자에 가깝죠.
23/06/29 18:01
영상 촬영 후 헤어진 상태에서 상대방이 삭제를 요구하거나 영상 존재 여부를 물어봤을 때, 삭제했다고 대답했으나 삭제하지 않은 경우 또는 없다고 대답했으나 실제로는 있는 경우 법적으로 죄가 될까요?
23/06/29 19:44
법적으로는 해당 여성의 동의 없이 촬영했거나 하는게 아니면 황의조는 그냥 피해자죠
해외 스타들 아이클라우드 해킹당해서 나체사진이나 섹스동영상 퍼진거랑 비슷하게 도덕적으로는 황의조 썩 안 좋게 볼 사람들도 있을텐데 이건 뭐 할말없고 크크
|
||||||||||||||
