- 야구 좋아하시는 분들은 아시겠지만 프로야구에는 '강우콜드'라는 규정이 있습니다. 설명하자면 5회 이후까지 겅기가 진행되었는데 폭우 등으로 경기를 더 속행하기 힘든 상황이 발생하면 일단 기다려 본 후 개선될 조짐이 안 보이면 심판이 경기 종료를 선언하고 그 시점의 점수로 승패를 결정하는 제도입니다.

- 프로복싱 등의 격투기에도 판정승부가 있습니다. 일정한 득점 규정을 만들어 점수제로 승자를 정하는 아마추어와 달리 프로복싱(또는 이종격투기 같은...)은 정해진 라운드동안 경기를 치러서, K.O로 승패가 가려지지 않으면 심판들의 판단에 따라 승패를 정합니다.

- 이를 생각하면서 뭐 판정승에 뭐라고 태클걸 수는 없지 않겠나..............라고 잠시 생각했지만,

제 생각을 바꾼 한 가지가 있었습니다.
바로 '게임이란 종목의 특성'이죠.

- 아시다시피 게임(스타크래프트)에서 승패의 결정은 어느 한 쪽의 항복, 또는 '소멸'로 합니다. 복싱으로 치면, 라운드 제한 없이 오로지 K.O만 존재한다는 얘기죠. 프로복싱의 판정승부를 게임에 대입하면 한 40분까지 경기해서 승패가 안 갈리면 경기를 종료시키고 심판 합의로 승자를 결정하는 식이죠. 참 맥 빠지겠죠? 그렇다고 아마추어 복싱처럼 일정한 기준을 가지고 실시간으로 점수 카운트를 하는 그런 방식도 아닙니다. 이번 교전에서 이제동 선수가 이겼으니 1점, 이번에 이영호 선수가 멀티를 밀었으니 1점 하는 식이 아니라는 것이죠.

- 오늘의 상황은 야구의 강우콜드의 경우와 유사하다고 할 수 있겠지만, 야구와 게임은 그 방식이 다르기 때문에 야구처럼 그 시점에서 무 자르듯 승자를 결정하기는 사실상 힘듭니다. 야구는 어쨌든 점수라는 유일한 기준이 있고, 다른 요소가 어떻든 그거 하나로 승패를 가르니까요. 아무리 안타가 더 많았다고 해도 점수가 더 적으면 지는 거죠.

- 분명 이제동 선수가 유리한 상황이었던 건 제가 보기에도 맞습니다. 어쨌든 그 시점에서 7시 공격 갔던 병력은 어영부영 막히는 분위기였고 7시 해처리는 지켜냈고, 이영호 선수의 자원은 다 떨어져 가고 이제 막 9시 멀티를 돌릴 상황이었으니까요. 하지만, 그 상황 자체가 이제동 선수가 1시를 밀리고 꽤 말리는 상황에서 거기까지 뒤집은 거라는 걸 생각할 필요가 있습니다. 거기다, 어쨌든 9시 멀티가 돌아가면 이영호 선수 병력은 다시 계속 나올 수 있었고, 7시 멀티는 지키긴 했으되 아직 자원채취는 제대로 안 되던 상황이었죠.

- 사실 경기의 유불리보다 중요한 것은, 이영호 선수가 불리하지 않았다고 말하는 분들이 꽤 많다는 겁니다. 왜 이런 일이 벌어질까요? 바로 유불리를 판단하는 객관적인 기준이 없기 때문입니다. 야구에서는 경기 도중에 해설자가 양팀간의 유불리를 굳이 말할 필요가 별로 없죠. 점수만 보면 어디가 유리하고 불리한지가 대번에 나오는데요. 하지만 게임은 그렇지 않죠. 경기 중에 수시로 해설자가 경기의 유불리를 말하고, 또 수시로 '틀리죠'. 객관적 기준이 없으니 그만큼 판단이 어렵다는 것입니다. 사실 그 상황을, 야구에 비유해서 '안타는 이제동 선수가 더 많이 쳤지만 스코어는 아직 5:5 아니냐'라고 말할 여지도 있었던 겁니다. 상황을 딱 잘라 판단하는 객관적인 기준이 없을진대, 차라리 모든 것을 무(無)로 돌리고 다시 처음부터 시작하는 게 차라리 객관적인 판단일 겁니다.

- 물론 굳이 그렇게 할 필요가 없을 때도 있겠습니다. 바로 '누가 봐도 유불리가 뚜렷한 상황'이죠. 3경기로 치자면 이영호 선수가 추가멀티를 실패하고 7시 멀티를 밀 정도의 병력이 모여 있지 않은 상황, 혹은 9시 멀티 무사하고 7시 밀리고 이제동 선수의 나머지 자원도 거의 바닥나고 병력은 얼마 모여있지 않은... 뭐 이런 상황 정도가 되겠지요. 여기까지 왔다면 판정승을 내려도 납득이 될 겁니다. 주관적이라지만 대부분의 주관이 같으니까요. 하지만 그 정도로 확실히 갈리지 않으면, 섣불리 어느 쪽의 승리를 판정하는 건 대단히 위험합니다. 그렇기 때문에라도 지금까지 스타 방송경기에서는 웬만한 상황에서는 재경기를 실시했던 것입니다. 유사한 선례인 김택용 선수 디스사건에서는, 누가 봐도 본진이 밀리고 있던 김택용 선수가 거의 진 거나 다름없는 상황이었기 때문에 판정에 이의가 없었던 겁니다.

- 개인적으로 심판 욕을 하고 싶진 않습니다. 다만 좀 한심해 보이긴 하네요. 너무 융통성이 없는 것 같아섭니다. pp사건이나 a사건을 봐도 그렇고, 축구심판은 너무 융통성이 풍부해서 문제지만 e-스포츠 심판은 너무 융통성이 없어서 문제라는 생각이 듭니다. 분명히 이영호 선수가 거의 역전할 수 없는 상황이 아니었다면, 재경기를 하는 게 맞았다고 봅니다. 개인적으로 KT쪽에서 이의제기를 좀 했으면 좋겠습니다. 판정에 대한 것보다, 그 판정이 나올 수밖에 없었던 Kespa의 규정체계 자체에 대한 문제제기를 말이죠.