♣ MBC게임의 경솔한 운영을 규탄함. 레프리의 소신있는 판정을 지지함. ♣


원문: http://cafe.naver.com/fafostar/9219



모두의 기억 속에 최고의 축제로 남았어야 할 네이트 MSL 결승 무대가 난데없는 정전 사태와 우세승 판정, 그리고 그로 인해 야기된 끝없는 잡음으로 얼룩졌다. 더 멋진 모습으로 승리할 기회를 빼앗긴 승자와 역전할 기회를 빼앗긴 패자 모두 이번 사태의 피해자이겠으나 가장 큰 피해자는 다름 아닌 가슴 졸이며 경기를 지켜보던 e스포츠 팬들이라 할 수 있다. 밀러타임에 쏘아 올린 레지 밀러의 3점슛이 허공을 가르며 림을 향해 빨려 들어가려는 찰나에 2초간 정전되는 콘세코 필드하우스를 상상해 본다. 비디오 판독을 통해 정전 직전까지 나타난 공의 궤적을 아무리 정확하게 분석하여 판정을 내린다 한들 수만 명이 즐기고 있던 스릴과 재미는 이미 증발해 버리고 없다. 관중들이 원했던 것은 비단 득점의 성공 여부를 확인하는 것만이 아닌 전설적인 슈터의 경기와 또 그에 얽힌 모든 상황들이 주는 짜릿함이었기 때문이다. 이것이 MBC게임 측이 저지른 잘못의 본질이다. 이러한 사태의 원인이 천재지변이 아닌 고작 전력 공급 문제에 있었다는 점은 공분을 산다. 매직 스튜디오를 도입한 새로운 시도도 물론 좋지만, 그보다 앞서 기본적인 것들부터 철저하게 점검하는 게 우선 아니었을까? 선수 편의를 위한 소형 온풍기 하나 때문에 전력 과부하가 걸리는 시스템이라니.. gembc 시절부터 10년 가까이 스타크래프트 리그를 운영해 온 MBC게임이기에 실망감은 더욱 크다. 몇 년 만에 찾아온 최고의 결승 대진이 주최측의 안일한 운영으로 망가졌고, 팬들의 지대한 실망감을 불러일으킴으로써 자사는 물론, e스포츠 전반의 위신을 땅에 떨어뜨렸다. 이러한 이유에서 MBC게임은 이번 사태의 전적인 책임을 떠안고 있으며 심히 규탄 받아 마땅하다.

이제 이와는 별개로 레프리 판정의 정당성을 고려해 보자. KeSPA의 스타크래프트 공통규정 13조 2항은 속개가 불가능한 경기 중단과 그에 따른 즉시 판정 문제에 대해 다음과 같이 명시하고 있다. '컴퓨터나 네트워크 상의 오류가 발생하거나 기타 특수한 상황 발생으로 경기 속개가 불가능한 경우, 심판은 경기의 유불리를 판단하여 ‘재경기’및 ‘우세승’을 판정할 수 있다.' 당시 레프리는 이 규정을 바탕으로 이제동 선수의 우세승 판정을 내렸고, 브리핑 시 관련 근거로서 이를 밝혔다. 그렇다면 해당 레프리에 관련된 사항은 유불리를 제대로 판단했는가의 문제만이 남는다. 하지만 이 문제는 잠시 뒤로 미루고 우선 규정 자체의 타당성 여부부터 고찰하자. 대등하던 경기가 중단된 경우 재경기를 진행한다는 것에는 이론의 여지가 없다. 문제는 선수 간 유불리가 나타나던 경기가 중단되었을 때 우세승 판정을 가능하도록 한 것이 타당한가 여부이다. 일반적 규정은 모든 상황을 커버할 수 있어야 하므로 가장 극단적인 경우를 상상해 보아야 한다. 이를테면 한 선수가 상대의 마지막 기지를 제외한 전 멀티를 차지하고 마지막 남은 상대 기지를 아무런 저항 없이 밀어 나가고 있는 상황이라고 하자. 모두가 GG 선언을 기다리고 있던 차에 정전이 되어 모든 게임 데이터가 날아가 버렸다고 할 때, 가장 합리적인 판정은 무엇일까? 선수와 관중 대다수가 만약 정전 없이 그대로 진행되었을 경우 당연히 유리하던 선수가 승리했을 것이라고 판단할 것이므로, 재경기를 진행하기보다는 유리하던 선수의 우세승을 판정하는 것이 여러모로 타당할 것이다. 설사 정전으로 리플레이 파일이 남아있지 않다고 할지라도 그때까지의 진행 상황을 담은 경기 장면이 충분한 근거가 된다.

여기까지 말한다면 극단적 상황에 한해 우세승을 적용하는 것이 타당하고 나머지는 재경기를 진행해야 한다고 판단하는 분들이 많을 것이라 생각된다. 하지만 논의를 좀 더 진행해 보자. 앞서 불리하던 선수가 멀티 1개를 더 확보하고 있고 당장 기지가 밀리는 상황은 아니라고 가정하자. 유리하던 선수는 자신이 이겼다는 생각을 조금 덜 하게 될 것이고, 불리하던 선수는 이길 수 있다는 희망을 조금 더 가지는 상황이 될 것이다. 또한 관중들 중 일부는 아직 모른다는 생각을 하게 될 것이다. 하지만 아직은 상대 기지를 제외한 전 멀티를 가진 선수가 압도적으로 유리한 것이 분명하다. 이 상황에서 정전이 된다면 어떨까? 우세승이 선언된다면 역전의 가능성을 빼앗긴 입장에서 느끼는 억울함이 있을 것이다. 하지만 반대로 재경기가 선언된다면 유리하던 입장에서 느끼는 억울함이 발생하게 된다. 어떤 선택을 하든 억울함이 생기지 않을 수 없다는 점은 여기서 핵심적으로 중요하다. 자, 이제 라디오 주파수를 돌리듯 조금씩.. 불리하던 선수가 조금씩 더 유리한 상황으로 가는 것을 생각해 보자. 반대로 압도적으로 유리하던 선수의 유리함은 점점 줄어들게 된다. 멀티의 수와 자원의 양이 조금씩 균형을 맞추게 되고 마침내 두 선수가 완전히 팽팽한 상황에 이르게 될 때까지를 상상해 보자. 그렇다면 지금까지 연속적으로 변화시킨 그 '주파수'의 영역 중 어느 지점이 정확하게 우세승과 재경기를 가르는 지점이라고, 즉 선수와 팬들의 총의(總意)를 반영하는 바로 그 지점이라고 결정할 수 있을까? 내가 보기엔 결정할 수 없을 것 같다. 이는 다른 수많은, 이른바 '정도의 문제'의 문제에서 보편적으로 나타나는 현상이다. 그렇기 때문에 해당 경기 규정은 우세승과 재경기의 판정 관해 모든 상황에 대한 세부적이고 확정적인 기준을 명시하기보다는 현장에서 경기를 관장하는 레프리의 고유 권한으로 남겨둔 것이다. 이번 결승 3세트의 경기 중단 상황은 승부의 분수령이었던 이제동 선수의 7시 2가스 멀티가 지켜지는 분위기 속에서 이제동 선수의 유리함이 다분히 존재했다고 생각된다. 우세승 판정에 있어 이영호 선수 측에서 느끼는 억울함이 당연히 있겠지만, 만약 반대로 재경기가 선언되고 그로 인해 혹 경기 결과가 뒤바뀌었다면 그 반대편에 지금보다 더 큰 억울함이 있을 수 있다는 점을 알아야 한다. 이러한 측면에서 이번 사태에서 보여준 레프리의 소신있는 판정에 대해 미약하나마 지지를 보내고 싶다.




작성: 개념은나의것 http://cafe.naver.com/fafostar