(::시인 고은씨 ‘한용운 평전’ 파문::)

“(만해 한용운의) 시집 ‘님의 침묵’은 어떤 의미에서 시가 아니다. 그것은 하나의 설명문에 지나지 않 는다. 그리고 그 설명문조차 모든 암시의 힘을 믿지 않는 사설체 의 요설로 넘쳐 흐르고 있다.”
제1회 만해시문학상을 받고 만해축전대회장을 맡아온 시인 고은 씨가 최근 재출간한 ‘한용운 평전’(향연)에서 “님의 침묵은 요설”이며, 만해의 신체시 ‘심(心)’은 ‘비속한 해설’이나 ‘붓장난’, 혹은 ‘승려들이 걸핏하면 지껄이는 정도의 사어(死語)’라고 단정한 사실이 불교계에 전해지면서 파문이 커질 태세 다.
계간 ‘불교평론’은 2004년 봄호에 게재한 ‘고은의 만해론을 비판한다’란 제목의 논단에서 고은이 평전이란 이름 아래 “만 해는 열등감의 소유자이며 순수하지 못한 승려였다”며 만해를 철저히 짓밟고 있다고 주장했다.
고은의 ‘한용운 평전’은 1975년 만해의 입적 60주기를 맞아 썼 던 것을 2000년 고려원에서 재출간한 뒤, 향연에서 지난 2월 다 시 펴낸 것.
출판사측은 책을 펴내면서 “‘한용운 평전’은 한국사의 가장 암울했던 한 시기를 온몸으로 살아나간 한용운의 파란만장한 삶 과 그의 정신세계, 그리고 그의 진정한 의미를 꼼꼼히 되짚어보 고 있다”며 “한용운의 인간적인 면모를 가장 실체에 가깝게 그 려냈다는 평가를 받고 있다”고 밝힌 바 있다.
그러나 책에 따르면 고은의 눈에 비쳐지는 만해는 소영웅주의자 로, 시종일관 편협하고 이기주의적이며 최남선에 대한 콤플렉스 에서 벗어나지 못하는 인물일 뿐이다. 만해가 불문(佛門)에 든 직후 시베리아와 만주를 주유한 것은 ‘허영’에 불과하며 만해 의 대표작 중 하나인 ‘조선불교유신론’도 현실 인식이 부족한 치기 어린 작품에 지나지 않는다.
특히 만해가 온힘을 기울였던 ‘유심’에 대해서는 “공허한 배 설물인 논설과 수필”이라고 최악의 평가를 내리고 있으며, 독립 선언서에 추가한 ‘공약삼장’은 최남선에 대한 시기심에서 비롯 된 것이라고 주장한다.
“(만해의) 이런 유학과 모험의 실패가 일본 유학에서 돌아온 천 재 최남선에 대한 원한이 엉겨진 것이다. 그래서 한용운은 독립 선언서도 그 자신이 쓰겠다고 한 것이다. 그러나 최린의 권유로 그 운동의 대표자들이 공인하고 있는 서울의 중인계층 최남선에 게 돌아간 것이다. 한용운은 그 때문에 공약삼장이라도 추가해야 했던 것이다.… (만해의) 소설 ‘죽음’, 그리고 시집 ‘님의 침 묵’은 (최남선이) 신문학의 원조라는 관념에 대한 한용운의 치 열한 질투심 (소산)이었던 것이다.”(289~300쪽)
“한용운은 최남선의 (기미 독립)선언서 원안을 싫어했다. 그것 은 명백한 시기심 때문이었다.”(249쪽)
이에 따라 ‘불교평론’의 논단을 집필한 이재형(법보신문 편집 국 차장)씨는 책이 평전이라는 이름만 붙였을 뿐, 기존의 연구 성과를 전혀 반영하지 않고, 인용도 제대로 하지 않은 채 “‘비 범한 타심통’을 선보이며 만해에 대한 지독한 폄하를 시도한다 ”고 주장한다. 이 평전에서 만해는 승려도 아닐 뿐 아니라, “ 사랑을 가진 일이 없”이, “대중을 이용했으며, 그런 대중을 극단 적으로 모멸”하는 정치선동가로 그려지고 있다는 것이다.
이재형씨는 “지난 2001년 미당 서정주가 타계한 지 반년도 되지 않아 고은씨는 누구나 다 알고 있는 미당의 친일문제를 끄집어 내어 신랄하게 비판했다”며 이는 “만해를 깎아내림으로써 자신 을 높이려는 의도로, 고은씨의 만해는 객관화된 만해가 아니라 만해라는 인물을 통해 투영되고 있는 철저한 고은씨의 모습일 뿐 ”이라고 주장했다.
한편 만해사상실천선양회측은 “고은 시인이 ‘한용운평전’에서 어떤 만해론을 펼치는지 신중하게 검토한뒤 차후조치에 대해 구 성원들의 의견을 모아볼 것”이라고 말했다.
--------------------------------------------------------------------------------
일단 다음뉴스 퍼온 겁니다. 자게에 펌글 금지이긴 하지만..  지우라고 하면 펌글은 지우겠습니다.

어쨌든..학교 다닐때 만해 한용운님의 시를 참 좋아했던 기억이 납니다.
시어가 아름다우면서도 어렵지 않은 내용이라서 말입니다.
수업시간에 배울때야 임은 조국이니..뭐니 하는 여러 의미 부여를 해가며 밑줄 긋고 동그라미 치고 했지만... 그냥 시를 시로써 받아들일 때는 참 아름다운 시라고 생각했습니다.
물론 만해 스님이 독립 운동 투사로 끝까지 변절하지 않았다는 점도 좋았구요.
국문학을 전공하지 않아 시에 대한 해박한 지식은 없지만, 위의 기사를 보면서 왜 고은 시인(?뭐라고 불러야 할지..)이 저런 독설을 하셨는지 모르겠습니다.
그 자신도 녹록치 않은 경력과 작품을 가지고 계시면서, 왜 다른 사람의 작품을 저렇게나 폄하하는지 말입니다.

제가 좋아하는 시는 일단 읽어볼 때 아름다운 시들, 그리고 한국적인 정서가 녹아 있는 시들입니다.
'진달래꽃'이나, '향수', '나그네', '승무', '초혼' 등등... 다들 한번 쯤은 읽어 보셨던 시들일 겁니다.
저 시들은 딱딱하던 고3 수험시절의 메마른 제 가슴에 한줄기 시원한 바람이 되어주던 시들입니다.
전 추상적인 현대시들은 이해할 줄 모릅니다. 그래서 조금은 오래된 시들이 좋습니다.
그 시들은 읽어보면 머리가 아니라 가슴으로 느낌이 오는 시들이거든요. (개인적인 취향입니다.)
나이가 하나 둘씩 들어가면서 이제 가슴으로 시를 느끼던 그때가 그리워져만 갑니다.

요즘 가장 안타까운건... 연민과 열정을 잃어가고 점점 무관심과 방관으로 사회를 보아가는 나를 느낄때 입니다.
이 기사를 읽고 여러가지 생각을 하다가 결국은 여기까지 연결이 되었군요....
그래서 이 글의 결론은 초초..잡담이라는 겁니다. (ㅠ.ㅠ~ 결론이 없어...)